Лента аналитиков

Свобода ассоциации.
Или адекватные принципы блокировки юзеров.

В России, в стране развитых либеральных и демократических ценностей, очень любят говорить и писать о свободе слова. Эта такой процесс, когда любой человек может открыто и публично высказывать своё мнение о разных фактах, а также оповещать других людей о событиях, которые наблюдает или ощущает лично.
Свобода слова - замечательное явление, но, к сожалению, имеющее обратную сторону, и отнюдь не цензуру, как считают некоторые либералы. Обратная сторона свободы слова - это навязываемая толерантность. Типа человек говорит неправду или манипулирует сознанием других людей, но ограничить его свободу слова нельзя (точнее, можно, но не всем), слушайте его, терпите его высказывания.

Как противовес свободе слова выступает свобода ассоциации - безусловное право каждого человека фильтровать своё окружение. С кем он хочет общаться, с тем и общается, а с кем не хочет - не общается.
Разумеется, случаются перегибы, избыточные ограничения, слишком жёсткие фильтры в отборе людей "своего круга". Условно, при очень высоких требованиях к другим людям можно пропустить и упустить полезных специалистов, нитаких женщин, интересные сообщества и т.д.

Именно поэтому по отношению к другим людям я выработал простые принципы и фильтры восприятия:
1) неизвестный человек априори считается хорошим, пока он не продемонстрировал обратное;
2) неизвестный человек априори считается бесполезным, пока он не продемонстрировал обратное.
Просто и понятно. Никаких ожиданий нет, просто наблюдаешь за людьми, их поведением, действиями, с кем они начинают дружить и т.д.

Поскольку на этом сайте реализована система мгновенной блокировки/разблокировки, то некоторые пользователи этим активно пользовались. Т.е. один человек блокировал другого, но когда ему нужно было что-то лично написать (в дискуссии, например), и блокировка мешала именно первому человеку, он её снимал на пару минут, высказывал своё "особое мнение" и опять отправлял в бан.

В какой-то момент мне такое поведение от некоторых людей в свой адрес надоело, и я ввел ещё один принцип общения с незнакомыми людьми.
3) если человек отправил меня в бан, то я автоматически отправляю его в бан (если вычислю, разумеется).

Поэтому показывать, что я кого-то заблокировал, а человек меня в конкретный момент времени не блокирует - это поведение девиантного подростка, который сначала сделал гадость, а потом с удивлённым лицом подходит и спрашивает: "А чего ты со мной не дружишь??"
Проверять каждый день "а кто меня сегодня разблокировал, давай я с ним опять начну общаться" - это не про меня, чувство собственного достоинства у меня развито сильно.

Чего и другим людям желаю.

Благодарю за внимание.
Леонид.

Ям, ты впрягался за него и строил свои предположения на основании каких то соображений, но опять попал в ад страданий своих фантазий. Ты либо прекратишь писать весь чудесный бред либо прославишься как этот персонаж который даже себе помочь не может сколько бы бреда не публиковал...

"Религиозные апории

Против любой религии есть два возражения, преодолеть которые она не в состоянии – и никогда не будет в состоянии. Потенциального неофита можно обратить в веру убеждением, внушением или еще чем, но если он достаточно последователен в своем скепсисе, преодолеть эти возражения невозможно.

1. Первая заключается в том, что в мире нет чудес. Адепты религии могут сколько угодно рассказывать про то, что чудеса были или даже что они знают тех, с кем они происходили. Но предъявить чудеса никто не может – даже если взовет ко всевышнему всей силой своего благочестия. Получается, что мир подчиняется только естественным законам, которые бог если и создал, то во всяком случае уже явно не способен их нарушить или отменить.

То есть. Если в открытом споре скептик потребует продемонстрировать силу бога здесь и сейчас, адепт автоматически проигрывает. Точнее, он может уйти в витиеватости насчет того, что «бог не фокусник, он не проявляет себя по заказу» или что «имеющий глаза да увидит» или еще чего. Но буквальное требование предъявить доказательство божественной силы – совершенно неотразимо.

Чудо – это нарушение естественных законов посредством волевого акта, а бог, который не может показать, что сильнее этих законов, чисто логически не является богом. И куда бы далее не заводил теологический разговор (в вопросы морали, истории или политики), базовое требование все равно будет ставить скептика в выигрышное положение. Опять же – можно объяснить отсутствие чудес десятками способов, но все они будут лишь вуалировать бессилие высшего существа.

«Я сам был свидетелем чуда, поверь» – «Не верю, пусть он сделает свидетелем меня» – «Сделает, если захочет» – «Ну, тогда и поговорим». И крыть нечем.

2. Вторая религиозная апория – это существование зла. На этот счет у разных религий имеется множество логических ходов, но не один из них не удовлетворителен. Любая теодицея уязвима. Зла не существует, поскольку невозможно представить себе идею зла как такового. Зло существует для того, чтобы было добро. Зло существует для того, чтобы отличить подлинного праведника от фальшивого. Бог допускает зло, чтобы через него явить благо или уберечь от еще большего зла. Зло не зависит от бога, а является проявлением человеческой свободы. Зло творит противник бога через человеческое несовершенство. И так далее.

Все это логично – более или менее. Но когда человек видит реальные проявления зла, то сакраментальное «как же всемогущий и милостивый все это попускает» никак не поддается объяснению. Не потому что рассуждения адептов слабые, а потому что никакое рассуждение не способно побороть нравственное чувство. А оно подсказывает, что зло не только могущественно, но и не ненаказуемо – и, главное, что оно не может быть оправдано.

В мире много зла и нет чудес. И с этим невозможно всерьез спорить – можно только забалтывать тему с целью ее поменять. Данные физики, химии и биологии можно встроить в теологию – или, наоборот, внедрить теологию в науку. Но эти два проклятых принципиально неразрешимы. Первый опровергает божественную онтологию, второй – этику."

TG: @velnotes

Правильная девочка

...

Я как инста - тëлка....трахаюсь с той, которорая больше даст. Ясна?!

Почему люди не могут корректно познакомиться?

Мы находимся на «сайте знакомств», поэтому имеет смысл поговорить о корректной механике коммуникации. Если человек, неважно какого пола, механику межполового общения не понимает, то своими действиями он будет причинять боль и себе, и окружающим людям.
В данной статье будет рассмотрены только знакомства между мужчиной и женщиной.

Прежде всего человеку, пришедшему на сайт знакомств, необходимо понять свою конечную цель потенциального знакомства. Если её нет, типа «сама появится в процессе общения», то вероятность приятного результата и возможность удовольствия от процесса общения резко снизится.
Упростим задачу, что для мужчины конечная цель – сексуальный акт с понравившейся ему женщиной, без применения физического насилия, а также манипулятивных методик, типа гипноза и алкоголя. Цель женщины не указываю, только для упрощения повествования.
Чтобы достичь своей цели, мужчина обязан понимать механику выбора женщины сексуального партнёра. Выбор сексуального партнёра у женщины всегда (подчеркну – всегда) идёт по 3 уровням.

1) Биологический уровень (инстинктивный).
Женщина видит мужчину (иногда – слышит его голос, чувствует запах и т.д.), и её тело мгновенно возбуждается. Т.е. физически женщина готова заняться сексом на любых мужских условиях, при этом то, как выглядит и какими ресурсами располагает мужчина – не имеет никакого значения. В различной литературе такое явление называется «пробить женщину на инстинкт».
Хоть внешность мужчины может быть любой, но, с позиции практического жизненного опыта, проходить женскую проверку на первом уровне будут мужчины с высоким уровнем свободной энергии и мужчины с очень красивой внешностью. Если женщин вокруг много, то уже такой «достойный» мужчина может получить право выбора.

Объясняю отличие на практическом примере.
Есть группа из 10 мужчин и 1 женщины. В данном случае женщина выбирает мужчину. Или несколько мужчин. Или ни одного. От действий мужчин ничего не зависит.
Есть группа из 1 мужчины и 10 женщин. В данном случае точно также каждая женщина выбирает мужчину, а не мужчина выбирает из этих женщин. Однако в ситуации, когда у 2х или более женщин мужчина прошел проверку по любому критерию, то выбирать начинает мужчина.
Важный момент, имеющийся только на первом уровне проверки: мужчина не предпринимает никаких действий, не ухаживает, не инициирует общение, просто присутствует в неком пространстве, либо физическом (в помещении), либо в виртуальном (на сайте в сети Интернет). Все необходимые действия для сексуального акта женщина сделает сама, если ей не мешать.
Мужчин, которые могут пробивать большую часть женщин на инстинкт, очень мало – 3-5 из 100 мужчин, в лучшем случае. Понятное дело, что на сайтах знакомств они не находятся, им это просто не нужно.
При кривом воспитании в детстве и молодости даже такой генетически удачливый мужчина может «всё испортить» своим поведением. Например, он может начать заикаться, бледнеть, нести бред про любовь и романтику. Но исправить его поведение намного проще, чем исправить женское отношение к остальным мужчинам.

2) Ресурсный уровень (потенциальный обеспечун).
Если мужчина не возбуждает понравившуюся ему женщину самим фактом своего существования, то он может пойти по второму критерию – любовь за обладание ресурсами. Не «любовь за деньги» - это покупка услуги, как в обычной проституции, а «любовь за статус».
Многим женщинам очень нравятся богатые мужчины; занимающие высокую должность; обладающие значимой популярностью; умеющие правильно разговаривать; очень красивые мужчины. Принципиальное отличие от сексуального желания из первого критерия состоит в том, что потеря денег, должности, популярности, красоты автоматически лишает мужчину привлекательности в глазах женщин.
Есть группа из 10 мужчин и 1 женщины. Женщина никого не выбрала по инстинктивному уровню. Далее каждый мужчина сказал, сколько у него есть денег. На основе полученной информации женщина выбирает себе полового партнёра.
Есть группа из 1 мужчины и 10 женщин. Ни одна женщина не выбрала этого мужчину по инстинктивному уровню. Но он внятно сообщил, что «у меня есть много-много денег», и некоторые из этих женщин точно также захотят с ним заняться сексом, начинают возбуждаются на него. Причём бесплатно. Делиться своими ресурсами или нет – решает сам мужчина.

3) Спонсорский уровень (альтруист).
Если мужчина не прошёл первые два критерия отбора, то ему доступен последний уровень: «секс за еду». Причём на этом дне мужского сообщества обитает большинство мужчин, просто потому, что их так воспитывали, в неверной жизненной парадигме.
Самой важной особенностью этого уровня является безусловная готовность мужчины делиться с женщиной своими ресурсами (имеющимися или потенциальными) за возможность взаимодействовать с ним. Это и покупка вещей/услуг, которые нужны женщине (чашка кофе, еда в ресторане, оплата такси, шубы, украшения, машины, квартиры и т.д.), или готовность согласиться на кабальные условия (например, зарегистрировать государственный брак).
Т.е. сам факт обладания ресурсами не имеет решающего значения для женщины, ей принципиально, чтобы мужчина её обеспечивал. Причём обеспечение начинает с самого начала общение, например, на сайтах знакомств считается нормальной ситуация, когда мужчина пишет первым, инициирует диалог (по факту он делится своей энергией и временем, без гарантий ответного шага).
Встречаются исключения, когда в юности меркантильная женщина может сойтись с перспективным мужчиной, даже если у него ничего нет, но виден материальный потенциал, и мужчина достаточно быстро свой потенциал преобразует в осязаемые ресурсы.

Можно возразить: женщины бывают разными. Одна готова бесплатно заняться сексом с просто симпатичным ей мужчиной, а другая вообще ни с кем не готова разговаривать. При этом обе могут присутствовать на одном сайте знакомств, хотя их цели будут различны.
Замечание верное, и выяснить цель присутствия женщины на сайте знакомств – это первая задача мужчины, просто для того, чтобы не тратить своё время. Точно также эту информацию надо выяснить на любых публичных площадках, хоть ночной клуб, хоть танцевальная секция.

Сложность корректной коммуникации на сайтах знакомств также идёт из-за снижения каналов передачи информации. Если в личном знакомстве понятна внешность человека, его мимика, поведение, голос, иногда запах, стиль речи, то в виртуальном пространстве остаётся только внешность (фотография) и стиль письма.
Кроме того, перекос в «мужчина должен инициировать общение» именно на сайтах знакомств доходит до крайне степени абсурда, что ставит любые аккаунты с намёком на женские символы (например, женское имя) в значительное преимущество перед «мужскими» аккаунтами.
Так что ссылаться на Конституцию или Декларацию прав человека, что люди равны – можно, но в межполовых взаимодействиях жизни не прокатит.
Некоторые мужчины, понимая свою непривлекательность для женщин по первому критерию, начинают разные пиар-акции: «брутальные» студийные фото, фото с дорогими арендованными автомобилями, в личном общении и даже публично намекают на свой сексуальный успех у женщин.

Надеюсь, что мужчины будут меньше допускать таких глупых ошибок, аналогичных ошибке школьника на картинке, и они смогут реализовать свои цели без сопротивления.

Благодарю за внимание.
Леонид.

летим далее

внимание! розыгрыш
участники скидываются по 1к, победитель забирает всё, участие принимают девушки, критерием победы один, конечно интеллект

Задам странный вопрос, но наверно вы в курсе.. Расчет индивидуального бодиграфа основан на Западной астрологии. Можно ли каким-то образом сделать расчет, основываясь на джйотиш? или хотя бы понять, в чем была бы теоретическая разница, если бы такой расчет можно было сделать.
Благодарю всех ответивших.