Лента аналитиков

Исключительно для деторождения, ты что не знал?

Хммм))

Объясните тупому, при чем тут секс (в смысле как он связан с озарением, про которое в тексте). Или вы имеете в виду озарение во время оргазма? хмммм

Так у нас тройничёк намечается))

Допустим озарение это оргазм, а предшествует ему как раз секс. Есть сексоголики подвисшие на вершине блаженства, в противовес тех кто считает, что он только для продолжения рода (это шаблон). Освобождающаяся энергия успокоения нервной системы благотворно влияет на психику и укрепляет отношения доверием и обнажает истинную натуру скидывая все маски. ТОлько после секса можно увидеть настоящее "Я"(какой человек в базе и его к тебе отношение)

Чмоки во все щёки))

Понимаю.. только я против тройничков, я собственница - пусть только на время секса со мной, но всё же.. во время секса всё внимание мне и максимальная концентрация, а дальше - ну... путь :)

Против?)) Это означает, что ты пробовала и тебе было недостаточно внимания или это предвзятое мнение?

это означает, что я не хочу делить с кем-то внимание, если его можно получать только самой.

Тут вопрос не в достаточности, а в самом факте наличия третьего. Я точно также против мжм, потому что и свое внимание в единицу времени не хочу рассеивать. Лучше по очереди в разное время :)

Оооочень двусмысленно и что вычеркнуть не разобрать.))

что двусмысленно-то? я старалась четко и конкретно обозначить свое отношение к этому вопросу :) Можно сказать, что я парный человек, люблю контактировать с одним человеком за раз. Может так вам стало яснее? Бгг

Моя формулировка мне напомнила формулировку Ра о типах питания: "один продукт за один раз" (про 1 цвет) :))

Ты достаточно умная, что бы разобраться, что из этого мешает заполучить желаемое.))

не прекращайте думать головой)

ну да ну да, читать и думать жопой куда увлекательнее, понимаю ) Верить в сказки тоже круто. А главное легко.

если понимаете как думать другим местом, тогда вероятность думать головой может оказаться сомнительным «пониманием»

думайте любым местом, каким вам нравится, только меня не втягивайте :)

вы из категории людей, с которыми не происходит ничего плохого?

Какое отношение ваш вопрос обо мне лично связан с моим вопросом о теории дч?

Каким образом*

зависит от места, которое думает

не буду себя сдерживать 😂

Ксю, вы за мыслительный оргазм или за оргазмические предпосылки думать не тем местом?

я не я, да уж... сиди теперь и думай... сиди и выбирай... вот я б вам точно не дала 

😂 пришлось разбудить соседей смехом

вы уверены, что вы себя таким образом не сдерживаете, пусть даже если самую малость, лишая себя 2 в 1, очевидной пользы и множественного удовольствия?

анекдот в том, что вы как лягушка перед удавом, чем дальше намереваетесь удалиться, тем ближе приближаетесь

на горизонте уже забрезжил первый лучик надежды, под шепот «не буду себя сдерживать», как подкатывает ком ночных кошмаров с внешностью невминяма и «не буду себя сдерживать» уже граничит с праздником которого нет в календаре, дата прощания с землей мнется на пороге с немым вопросом: земля приветствует космос?

Разговоры про частное всегда отвлекают от главного. В любой коммерческой и идеологической сфере жизни.

если бы это было так, если бы коммерция занималась главным, был бы покупатель целью и инструментом достижения поставленных задач: качество, цена,
с идеологической сферой все еще страшнее, кто она такая? где её область применения и какие она выполняет задачи? которые «главные» в отрыве от частных, которые в свою очередь по логике, идеально могли бы подружиться, работая на один интерес, одну задачу, удовлетворение потребностей каждого или хотя бы большей части населения, оказывается все далеко не так в «экспертном» мнении, извините, пожалуйста, может вы имели ввиду гипотетически ситуацию, из какой-нибудь научной фантастики, а тут такое… сплошные отвлечения от коммерции не говоря уже про идеологию, как сферах жизни индивида конечно неприглядных, когда речь о главном

Мартин Грасингер по системе дч и ДНК в помощь

откуда информация, что днк меняется в течение жизни? если меняется, то под влиянием чего?

гены передаются от родителей, соединяясь в единое целое в момент зачатия. У вас другая информация на этот счет?23 хромосомы + 23 хромосомы = 46 хромосом нового человека.

транзит чего? планет? каким образом планеты влияют на человека, если конкретно? насколько я знаю, ученым неизвестно о таком явлении :)

химия тела - набор генов,кодирующих определенные аминокислоты, которыю и создают химию тела. Так это объяснено в дизайне. Если я неверно понимаю, поправьте.

А чего бы ей (ДНК) не меняться, и более того - не передаваться потомкам? Или как, по-вашему, происходит эволюция? Исключительно естественным отбором?
"В настоящее время известны примеры наследования приобретённых признаков, основанные на эпигенетических (не затрагивающих последовательность нуклеотидов в ДНК) механизмах. Например, в 2013 году в эксперименте было выявлено, что у потомства обученных бояться запаха ацетофенона мышей этот признак сохраняется в двух поколениях, благодаря гипометилированию гена обонятельного рецептора, воспринимающего ацетофенон[1]. "
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B8

Выше написали пример про ДНК. Погуглите про горизонтальный перенос генов - тема очень интересная.
И ниже Ель Кин написал про нейтрино. Кстати, про нейтрино в последние пару лет было несколько интересных публикаций, посвященных их исследованию. на мой взгляд, они даже интереснее непонятного света, про который люди не могут понять - волна это или поток частиц. Или нечто, имеющее свойства того и другого. А нейтино, в отличие от света, еще и проходит сквозь материю.
Мне кажется, это тема не совсем для обсуждения на форуме, с оттенком спора или доказывания чего-то кому-то в интернете.

Про нейтрино нет осязаемых вменяемых исследований и, что важно, экспериментов. Может влияют, может - нет. Тут я согласен, что доказывать влияние должен тот, кто ляпнул про это влияние, никак не наоборот.

autism - погуглите, непосредственно про эти частицы были интересные исследования. Не относящиеся никаким образом к ДЧ - но с результатами, не противоречащими тезисам в ДЧ.

"Более интересные" и удобные адептам дч? Но зато противоречащие научным данным? Смешно

Все эти нейтрино, глюоны, кварки и всякая темная материя выглядят как лютые костыли физики. Чет ощущение, что новая теория всего на подходе, чуть более элегантная. Но в любом случае пока опираемся на то что есть, строим предположения-> проверяем-> радуемся)

Доказательством воздействия планет и нейтрино на сознание будет являться рост сознания путём саморефлексии, искренности и экспериментом со своим Типом, СиА. А для помощи этому существует огромная база знаний по дч, доказывающая всё остальное.

Это не доказательство в общепринятом смысле. Просто ДЧшники необразованные, не знают что такое "доказательство". Для них это в стиле ёлкиных-продавцов: наврать повиртуознее что бы запутать.

"Все эти нейтрино, глюоны, кварки и всякая темная материя выглядят как лютые костыли физики. Чет ощущение, что новая теория всего на подходе, чуть более элегантная. Но в любом случае пока опираемся на то что есть, строим предположения-> проверяем-> радуемся)"

Именно. Квантовый мир - та ещё религия основанная на теориях и почти никак не "видимый глазу". Но главное что работает, при эксперименте с этим знанием. Не уж то нельзя перенести это на дч? Люди такие тупые.) Потому что эксперимент подразумевает, что подопытный - ты. Ум крепко берёт за яйца

Продолжай травить байки, это прокатит для неофитов. Страшилки "умом" и т.п. околонаучная брехня.
В коллективном мире есть устоявшиеся термины, и "доказательство" - это априори универсализация. А ты описываешь субъективизм под видом "работает для меня - работает вообще". Клоунада.

Иван, дада, об этом и речь, я писаоа об этом в вопросе о религии, там то же самое ("я встретился с богом, я с ним общаюсь, значит он существует").

Это так типично для 4/6.
Сидит барин за столом, для своих - ананасы, рябчики. А на доме плакат - "товарищ, ЖРИ ДЕРЬМО - полезно для здоровья!"

Тут есть ошибка в самом подходе к вопросу. Когда задаются вопросом, который невозможно проработать, действуя в данной системе мышления, или оценок. И для которого нужен более глубокий научный подход.

Есть такой формат рассмотрения вопросов, который можно назвать "упрощенно-терминологическим" или "дилетантски-терминологическим".
В зависимости от того, есть ли у человека, описывающего проблему упрощенно, более глубокие знания, как в этой области что устроено, либо представленным упрощенным видением все знания этого человека и ограничиваются.
Это, как правило, примитивные, либо совсем базовые, рассуждения "на пальцах", в которые добавляется несколько терминов, которые как бы служат доказательством, что говорящий очень круто разбирается в теме. Потому что - вон же какими словами оперирует!
У этого подхода есть плюсы и минусы.
На нем часто построены выступления в инфобизнесе. Такой подход встречается здесь, почти во всех статьях. И в таком применении он выглядит отстойно, как профанация.
Но у него есть и хорошие применения - как у любой разновидности "сферического коня в вакууме". Когда большое количество деталей в данный момент не нужно, и можно рассуждать на уровне комиксов. Принципиально здесь то - у человека есть образование или опыт в этой сфере, или образования либо опыта нет, и всё кажется простым и понятным.
Вопросы, требующие научных знаний (т.к. в вопросе затронута наука), в этом подходе решить невозможно. Выглядит смешно.
Как пример - у меня есть знакомая, с университетским образованием, которая долго работала в сфере искусственного оплодотворения. И она говорила. что они не понимают, как образуется и развивается жизнь. Что не мешало им использовать все это на практике. А тут - "мы получаем гены в момент зачатия", и все просто!
Если на самом деле интересует этот вопрос - тут нужна другая система координат. А так, это похоже на наброс с целью раздувания дискуссии.

Это написал кто? Кто такой Антон Иванов?

Эта простыня выглядит как попытка наиграть симфонию на губной гармошке

На пластмассовой палочке прижатой к столу, знаете такой Ынструмент?

Так потому это и вопрос, чтобы знающие люди дали ответ. И если вы разбираетесь глубоко, не "на пальцах", объясните связь даты рождения с бодиграфом. Иначе вера и остается верой, а не знанием :)

Я вот сейчас подумал, что в целом, конечный ответ будет вроде: "потому что так вселенский Монополь путём разворачивания кина (где события совпадают с положением небесных тел) возвращает Части к Единству в Любви.

Но это же будет звучать для Ума как какая-то проповедческая *******))

Я, я постараюсь! Допустим, положение созвездий синхронно и систематично совпадает с определенным расположением галактик во вселенной. Галактики, как минимум, оказывают гравитационное влияние на всю вселенную, факт. Еще своими нейтрино может влияют, но не факт. И вот в самый момент, когда нас вытаскивают изнутри, мы впервые соприкасаемся напрямую с этим миром, впервые своими органами чувств полноценно начинаем ощущать настоящий мир, одним словом мы - рождаемся. Так вот, расположение всех созвездий создает уникальный "импринт", который мы получаем вместе с первым взглядом глазами на этот мир. Ну и короче я уже забыл что хотел сказать и к чему всё это вёл, так что пруфов не будет и вообще ум тупой, не нужно ничего проверять, ты верь и вопросы только правильные задавай, а неправильные - не задавай, и эмоции вообще чувствуй, ты же женщина а не неженщина

Нейтрино не влияют на тело, такого знания нет в науке. Я думаю, вы не физик, если этого не знаете.

Относительно влияния нейтрино на тело Ра сказал как аксиому, не требующую доказательств. Однако они очевидным образом требуются, т.к. физика говорит об обратном. Да, нейтрино имеет массу (хотя и это не доказано в полной мере), однако на людей эти частицы не влияют нмкак.

И я думаю любому ясно, что достаточно опрометчиво утверждать, будто нейтрино в момент рождения влияют на уже существующую днк ребенка, как и на уже существующие кристаллы дизайна и личности. А именно влияют так, что изменяют эти все структуры.

Лена, что для вас наука?)

То же самое, что и для гугла )) можно сколько угодно рассуждать о терминах, суть это не изменит ) Современные физика и биология не доказали какое быто ни было воздействие нейтрино на организм, тем более на структуру днк, но из существующих знаний следует обратное. Соответственно, в утверждения о таком влиянии можно только верить :) Эти утвержления прямо противоречат научным фактам о той же днк, которая неизменна от зачатия. Знаете,некоторые верят, что и вирусы способны изменить днк человека, мало ли глупостей у людей в голове? Нейтрино, вирусы, инопланетный разум 😣

А может они, учёные, даже и не изучали нейтрино, как оно влияет. Просто не делали этого. Опять же, физики, чем они занимаются? Вы изучаете их статьи, научные исследования? А про мозг биологи и нейробиологи всё выяснили? А про сознание?

Нет, физики как раз активно изучают нейтрино, вы ошибаетесь )) Да, я консультировалась с физиками по этому вопросу и да, я изучаю научные статьи по теме. Что касается последних ваших вопросов,если наука еще чего-то не знает,это никак не означаеь,что пробелы нужно заполнить верованиями :)

Интересный факт, в США доля верующих в бога учёных достаточно высока (не помню %). Как это объясните?

А это нужно как-то объяснять? Не вижу никакой связи с заданным мной вопросом. Какую связь видите вы?

Вот и я не знаю, что вы нам тут хотите доказать) и главное зачем?)

А почему вы решили, что я хочу что-то доказать?

Да это очевидно, не только мне))

Если вас интересует, по какой причине люди (и даже ученые) верят в бога, в сети много инфы на эту тему. Психологические причины этого давно и подробно изучены.

Очевидно? А какие-то аргументы, кроме того, что якобы очевидно, будут? Голословные утверждения как-то не интересны.

В том и дело, что мне не интересно
Они есть и счастливы, занимаются наукой и верят в бога) одно другое не исключает, как и все в этом иллюзорном мире

Докажите, что нейтрино не влияет на клетку организма любого живого существа.

Вам не интересно,поэтому вы меня об этом спрашиваете? Ок

Я спрашивал мнение, это нормально спрашивать других их мнение

Хах, как удобно
И это вместо того, чтобы доказать, что она влияет ))) я же говорю - религия, ни доказать,ни опровергнуть )) Это примерно как сказать "докажите, что бога нет". Вы его придумали, вы и доказывайте :)

Так вы утвердили, что нейтрино не влияет. Докажите это.

Ра утвердил, что онивлияет, вы забыли ;)

Я лишь сказала, что это утвердил как аксиому без доказательств и предложил в это поверить всем остальным, что они и сделали :)

Лена) я жду доказательства, что не влияет. Пока одни слова, бла бла бла

Не не, так не пойдет. Тут русским языком написано, что физики доказали. Прошу показать это

А я изначально жду доказательств, что они влияют, но пока одни слова бла бла бла.. и перевод стрелок с больной головы на здоровую

И так. Они есть или нет?

Вам пересказать то, что известно науке о нейтрино? Я думаю, вы мальчик взрослый и в гугле вас не забанили пока что :)

Конечно хочется, чтобы дама из интернета на блюдечке положила ответ, но этого не будет :) интересно - ищите,инфа открыта

Я подожду)

Алексей, можно нарисовать такую схему, чтобы каждое небесное тело в любой момент времени передавало свою "сущность" с помощью нейтрино?
Я попытался в своё время (https://vexpe.ru/tag?uid=848791), получилась полная фигня для сообщества аналитиков-гидов.

"в США доля верующих в бога учёных достаточно высока"
Потому что Бог существует. "Научная" аксиома, что на человеке эволюция закончилась, очень смешная.
Ссылки на Нестора давать, или не надо? ))

Как на марксистском съезде:
"Товарищи, вот здесь и здесь ошибка, неточность!"
"Нет-с, голубчик, это вы недопоняли, видимо-с спали на занятиях научного комунизма-с!"

промазала... исправляюсь ))))

Граф, зря вы так... Елена справится, а потом скажет, что мало... лучше бы ответили на вопрос, который выше в посте ☝😏

Ксю, почему же, Иван прав

Елена, время покажет, но почему бы и нет )))

Имеешь в виду развитие науки? Пока что у ученых куча вопросов и недоумений по поводу именно этой части астрологии (расчеты с помощью даты рожденичя, т.к. нет оснований считать эту дату значимой).

Иван, вот и я склоняюсь всё больше к тому, что из дч сделали религию в маркетинговых целях, а жаль (( Интересное знание, которое можно было подать совсем иначе, безо всякой эзотиюерики и дат рождения. Да, люди бы перестали это покупать, зато смысла было бы больше для тех, кто интересуется, как устроен мир, а не как работают религии.

Я склоняюсь к тому что у нас изувеченное гос. идеологией сознание. "Страна младенцев". Ослабленный иммунитет, и с этим ничего не поделать.

ДЧ есть ДЧ, и на рынке (на котором ДЧ занимает свою нишу, продавая за баснословные деньги то, что сложно применить по совести) таких продуктов ещё встретится.

Это капитализация уникальности, упаковка "виденья" человека в соответствии с законами жанра и рынка. Я напомню кто был Ра по образованию. Школьный учитель физики, изучавший мифологию в институте. По национальности - канадский еврей. Это при том что Канада де факто принадлежит британской короне, а Британия имеет славу изобретателя разнообразнейших опиумов для народа.

А что вы понимаете под словом "религия"?

То что не основано на фактах, докащательствах и эксперименте. То есть те "знания", которые по сути не научны, а связаны только с т.н. "личным опытом", который нельзя нм доказать,ни опровергнуть. Скажем, вам (абстрактно вам, кому угодно) кажется на вашем опыте, что ваш бодиграф отражает ваши особенности и показывает вас, а мне из моего опыта кажется обратное относительно моего бодиграфа. И вы мне говорите, что я не нахожу в нем себя не потому, что он меня на самом деле не отражает, а потому, что я например себя не знаю или диву в ложном я. Это последнее утверждение нельзя ни доказать,ни опровергнуть, зато оно весьма удобно "подтверждает" вашу концепцию :)

" что вы нам тут хотите доказать)"
По-моему - это писал энергитический бандит, кровосися.

Типичная тактика вернуть утраченное самолюбие через принижение того, кого кровосися считает обидчиком.

По-моему, это естественный процесс - высказывать сомнения и критку какой-то системы знаний на площадке, где собираются адепты и поклонники.

Тем более что критиковать нужно только то, что нравится и что любишь.

Иван,согласна, классическая тактика эмоционального давления (или попыток давления), когда нечего сказать по существу.

К ролевой модели которой я вдохновляюсь (Дмитри

Эмоции зашкаливают? Да ладно тебе,нормальный вопрос я задала, но да, понимаю,неудобный многим :)

да )) ты нормально так всех привалила, я за них переживаю :)

Не переживай, все люди взрослые, справятся с эмоциями, я думаю ))

я бы написала "верю в них", но могу выжать из себя только "надеюсь" )))

и я надеюсь!

А Я тут при чем?))

а просто так ))

Психоаналитики пытаются еще про пренатальные матрицы говорить, но пока не могут и это пропихнуть,насколько я поняла..

https://youtu.be/4-2ft-mH6zI

и другие видео, если вбить "дизайн человека не работает"

ну капец, Елькин! 😭 взял и обломал весь кайф! 😭👿

Так устроились-то весьма удобно: у кого не работает, те в ложном я, а у кого работает, те молодцы!

"у кого не работает, те в ложном я" - это собственный вывод?

"Ложное я" стопэ а точное описание есть этого или голословное заявление типа "пшол вон из нашей песочницы" ведь преподносится как точная система

есть определение, что такое "Я"? ))

что-то я запуталась... вы хоть Имя впереди пишите или что...
и вообще, где здесь двери?? я хочу выйти!!

Ксю, спокойно)

Интересная мысль :) но нет. Теории заговора мне не близки. Гораздо ближе - попытки понимания причин, истоков и устройства явлений, чтобы оценить их правдивость и объяснить то, что вокруг них происходит :)

Теории заговора, они ведь такие хорошенькие 👽, почему не близки?!)
Как альтернативный взгляд очень даже ничего, можно употреблять, оглядываясь через плечо, не сдохло ли там собственное критическое восприятие

Так подытожим. Нет доказательств того, что положение планет во время рождения как-то определяет "характеристики" человека. Если точнее, нет доказательств подтверждающих слова Ра о работе нейтрино. Значит, что дч не более чем очередная секта основанная на вере, которых бесчисленное множество уже существовало.
Перефразирую свой вопрос. Почему вы всё ещё здесь?

Не совсем такая же и не совсем "очередная". Она отличается и тем интереснее ее изучать :)

Если что-то не доказано, это не значит что оно неверно же!)

Вам интересно изучать секты?

Конечно, а вам?

autism, ага, так все религии утверждают.

"Конечно, а вам?"

Нисколько. Но мне интересно изучать людей, как основу любых структур.
Вот мне например хочется узнать, почему вам интересно изучать секты?

Потому что очень многие люди являются их адептами. Мне интересно, во что люди верят и аерили в разные времени,гле у этих учений истоки, кто и для чего их придумал. Тоже интересно так образом (одним из) изучать людей.

В разные периоды времени*

Это же целый мир.. мир человеческих идей и заблуждений :) Еще интересно искать ращумное зерно в этих идеях.

Религии много что утверждают. Буддизм вон вообще за научный подход, и далай-лама любит с учеными потрещать за разное. Фишечки-то религиозные некоторые раньше были просто сказками, а потом какая-нибудь наука оп и "предполагает" то же самое, только с пояснениями)
Скажем, раньше говорили что "мир - иллюзия, всё состоит из энергии". А наука такая "а вот выкусите, механика рулит, яблоки-гравитация-система-координат". И что сейчас? "Флуктуации физического вакуума порождают СЛУЧАЙНО И НЕПРЕДСКАЗУЕМО в произвольных точках пространства ВИРТУАЛЬНЫЕ частицы. А пространство неоднородно и искажается вблизи массивных объектов. И вообще материя это энергия". Ну ёп)

А еще ученые общаются уже с параллельными мирами. Бесовщину развели понимашь)
https://www.youtube.com/watch?v=naWdassL_1A

"Это же целый мир.. мир человеческих идей и заблуждений :) Еще интересно искать ращумное зерно в этих идеях."

Тогда вам придётся потратить не один год изучения дч и набирания опыта, чтобы ответить на те вопросы которые задаёте. Уверенность ответа будет из полной (объёмной) картины механики происходящего. Здесь вам никто не сможет помочь посредством "почему? - потому что"

Это как разбирать природу цвета. Почему например небо синее? Каждый ответ будет порождать новый вопрос. И вопрос будет всё тот же, но уже звучать как "почему такая длинна волны на таком расстоянии синяя?". Или "почему на разном частичном уровне вообще меняются характеристики цвета?"
Т.е. вероятно не будет четкого ответа. И это всего лишь вопрос про синий цвет. А вы о зарождении жизни, споры о ДНК... И судя по диалогам, вероятно, не отличаете даже суть кодонов от программируемого ими генетического кода, работы аминокислот, построения белков, и как это связано с сознанием

Руки бы поотрывал тому программисту который вот это вот фсе придумал именно так 😆

"Чуток раньше" - это конечно забавно, учитывая, что расчет бодиграфа делается по дате и точному времени рождения )) Посмотрите, я плод с определенным набором генов, сижу в животе у мамы, у меня уже есть кристаллы личности и дизайна и даде магнитный монополь. Мой вопрос вот такой: как я (плод), то есть моё тело (кристалл дизайна) и моя личность (кристалл личности) изменятся, если я сам вылезу из мамы скажем на две недели позде, чем меня вынут врачи из ее живота? Дч дает ответ: изменятся очень сильно (и тип, и профиль и каналы), потому что это всё обусловлено самим моментом рождения. Вот тут заклбчено противоречие этой системы.

Руки слишком жестко. Но уволил бы точно. Может так и произошло кстати..

Елена, тут нам на помощь придет Б-безвыборность) если в рамках ДЧ говорить. Там уже заранее всё определено, какой будет тип профиль и тд. А бодиг это просто регистрирует как факт) выдает результат в картинке, как бы вот посмотри, что ты есть. Живи теперь с этим хаха.

Если мы сами решали бы где и когда нам родиться, что бы ты выбрала? Свою жизнь или другую и в другом месте))

По ответу на такой вопрос можно понять: привезли сюда человека или сам приехал

Так я и говорю, что на самом деле построение персонального бодиграфа основано на эзотерических аксиомах, а не на науке, как это утверждается. Вы сами только что об этом сказали. И так, увы, говорят многие эзотерики аля "там всё за нас решили" или "это мы сами до воплощения решили, в каком теле и какого числа воплощаться".

А Ра и не говорил что построение карты по времени и месту рождения основывается на науке. Более того он сам и утверждал, ещё в начале зарождения системы, что это единственное слабое звено (помимо того что откровение было в виде чинелинга). И из-за этого антинаучного момента никто из учёных не хочет вкладываться в исследования.
А вы наверное считали, что в ряде первых и самых умных, кто задался этим вопросом?))
Самое первое и известное что говорил Ра "не верьте мне, проверьте".

«…а не на науке, как это утверждается»

Где такое утверждается?

Ворота взяли с одной эзотерической системы, соотнесли их с кодонами (или с чем то там), добавили центры, соотнесли их с частями тела/органами, тяпляп готово, получился синтез. Я ж говорю, там полное месиво.)

Нет,язнаю, что задавались этим вопросом многие еще до Ра и до Дч в контексте астрологии. И даже пытались проверить. Но нет, не работает, эксперименты провалились. Что касается дч, то да, могу только еще раз повторить, что проверить это знание на практике никак нельзя, если изначально обусловиться тем бодиграфом, который система выдает при вводе данных рождения. Почему? Да потому что если ты себя в нем узнал - система работает, а если нет - ты сам себя не знаешь,живешь умом и в ложном я, а еще у тебя дисфункция открытых центров :) в итоге проверить вообще никак нельзя. Единственное, что можно - это попытаться "очиститься" путем правильного сна и эксперимента с питанием и дальше начать слушать своё тело и понятб, как оно устроено. Но для этого изначальный бодиграф не нужен и даже вреден, т.к.он обуславливает и отдаляет от "себя".

Полное месиво не отменяет то логическре противоречие, о котором я сказала выше. Кристаллы есть у плода, но бодиграф строится по дате рождения и отражает эти же самые кристаллы, котооые уже есть у плода до рождения. Тут всё равно всё упирается в аксиому "так наверху решили". И потому НД - это религиозное учение, а не система знаний о механике всего живого.

Правильно рассуждаете, с одним только Но. Я не умею в нейминг феноменов, но умею обозначить поверхность, поэтому для краткости назову феномен как "пососать из интернетов (ПИИ)".
ПИИ в контексте темы про систему ДЧ на самом деле ничего толком не даст в понимании как бодиграфа, так и самой системы и для чего она здесь. Для корректного понимания бодиграфа и синтеза его частей, люди обучаются годами, и годами же строилась система подхода к тому, как усваивать дч, разобуславливаться, взращивая осознанность. То что вы можете найти, ПИИ, по типу "расшифровки" бодиграфа, описания ворот и т.п., для вас это будет не более чем гороскопщина, а для "расшифровщиков" это способ заработка и привлечение онного.
Вам должно повезти, чтобы при помощи ПИИ вы как-то смогли "узнать себя". Я согласен что есть у Ума синдром (забыл какое название), когда Ум интерпретирует (натягивает) на себя полученую подобными способами информацию. И сам прошел через подобные ошибки в своё время. Но понимание со временем пришло

"как я (плод), то есть моё тело (кристалл дизайна) и моя личность (кристалл личности) изменятся, если я сам вылезу из мамы скажем на две недели позде, чем меня вынут врачи из ее живота? Дч дает ответ: изменятся очень сильно (и тип, и профиль и каналы), потому что это всё обусловлено самим моментом рождения. Вот тут заклбчено противоречие этой системы. "
Казалось бы: химия тела определена ДО момента рождения, но НАПРЯМУЮ определяется самим этим моментом. Будущее влияет на прошлое, скажете вы! Парадокс, невозможно! Но это не точно
https://www.youtube.com/watch?v=xejyeBOHArE

Кель, про обучение годами понимаю, как и про ПИИ. Однако на том же обучении людей обуславливают их "пеосональными бодиграфами" и учат обуславливать ими других. Вместо навыка слушания своего тела и освобождения от гомогенизации. Знание системы дч полезное для всех люлей, но дата рождения-то тут при чем? Если говорить о дч как о системе знаний, а не как о продукте для продажи и привлечении новых клиентов.

"Однако на том же обучении людей обуславливают их "пеосональными бодиграфами" и учат обуславливать ими других."

Откуда информация?

Вся информация по бодиграфам проверяется в обыденной жизни. Например человека с открытым горлом видно сразу. Можно не знать его бодиграф изначально, а потом выяснить данные и обнаружить этот факт.
Естественно в реальной жизни. На форумах люди с открытым горлом большая редкость, так как у них не может быть давления писать сюда. Зато в реальной жизни, стоит мне войти в их ауру...

Вам нужна модель, в которой положение небесных тел в момент рождения 100% влияет на характер/личность человека?
"Вся информация по бодиграфам проверяется в обыденной жизни."
Фигня. Если сказать учителю в школе, что тот и этот ученик гениальные, то учитель из них сделает гениев, даже если это обычные дети. В ДЧ тоже самое - эффект предсказания ("вы обладаете такими-то качествами") и наблюдателя ("я знаю, что в этом человеке есть такие-то качества, и легко их увижу при первой возможности").

Вот это и есть обусловленнлсть, в данном случае стереотипами о работе центров, типов и проч. Весьма опрлметчиво делать такие обощения, какие делаете. По поводу персональных бодиграфов.. вы скажете, что людей на курсах не учат "чтению" бодиграфов по дате рождения? В том числе их личных.

Я ровно о том же, Леонид. Все эти "видно сразу" не более чем, стереотипы и заблуждения.

Это мой опыт, подтверждаемый практикой и профильтрованный временем

Попрошу не обижаться, но у шизофреников, знаете ли, тоже свой опыт, еще какой! Не аргумент, слишком субъективно

"Не аргумент, слишком субъективно"

Ну что поделать. Будет больше осознавшихся и эксперементирующих, вырастет и объективность. Я рассказываю, что у меня есть такой опыт. Доказывать что-либо мне нет необходимости. Можно признать это (как минимум "отложить в ящик") для объективации исследования, либо отрицать в угоду своей субъективности)

В любом случае, вряд-ли вы борцы за истину. Ибо у вас есть личные причины ставить под сомнения ДЧ и мой опыт, приведя в сравнение шизофрению. При этом не ставя под сомнение сам феномен существования шизофрении, в которой мистики больше чем в ДЧ, и уж точно не имеет объективности

"ДЧ - сомнительно, шизофрения - объективна"

Я проходил тест в интернете, у меня есть шиза))

А ещё я проходил тест "Какой ты голубь". И выяснилось, что я "помойный голубь", который одинок, не признаёт авторитетов, и шугает других голубей у окрестности))

Прикольное пугало-страшилка "раз нельзя доказать связь положения небесных тел в момент рождения на таланты и характер человека, то надо отвергнуть весь ДЧ".
Намного проще выкинуть астрологию из Дизайна Человека. И каждый человек сам себе заполнит пустой бодиграф.
И сразу выяснится, что люди устойчиво проживают качества своих родителей, школьных друзей, любовных половинок и т.д.
И это не учитываются влияния больших структур, которые подминают людей под себя и вынуждают их верить в созданные ими мифы.

Всё дело в том у сомневающихся, что ум ссыт признавать наличие определенных качеств в себе, и хочет оставить контроль за личным выбором качеств

"ссыт признавать наличие определенных качеств в себе"

Негативных естствн

Прикол в том ("прикол") что апологеты ДЧ совмещают в себе обличение "старомодных верунов" (адептов устаревших религий), и абсолютную нетерпимость к отличающимся от их мнениям по теме того, как именно ДЧ работает. We live in society, и начав исповедовать ДЧ мы никуда не деваемся из своих тел, из окружающего нас мира с его паттернами и законами (во всяком случае получая возможность более точно выбрать себе в нём место).

В этом посте не было критики ровно до того момента, как появились первые апологеты (В лице ёлкина и антона) с критикой "в ответ". Что такого плохого в сомнениях? Делают Вам неуютно?

Вот Кель'Кор заговорил про страхи, стоит ли писать что он вытащил это из себя самого?

Паша)) я с тебя смеюся... ))))

Павел, не апологеты ДЧ, а апологеты НД.
Я, например, топлю за ДЧ и его внедрение в широкие народные массы обеими руками.
Но смысловая подмена, в виде "безвыборной" астрологии, очень качественно защищает от разделения этих разных систем знаний.
Например, возьмём 64 "ворот" у девятицентровых существ. Вопрос: какие из всех 64 человеческих паттернов поведения не было у семицентровых существ? Если их глубоко изучить, то становится очевидно, что все качества проживались людьми до 1781 года (мы же верим в официальную историю, так?).
Получается нестыковка: качества были всегда, но по информации от IHDS могли официально проживаться только последние пару столетий.
Просто все ковыряются в своём личном опыте, а посмотреть в прошлое им что-то мешает. Что именно: страхи, некомпетентность, лень?

Что-то столько пены у рта по поводу что тут сектанты, с нетерпимостью к неудобным вопросам. А я вижу только адекватные ответы

С игнорированием неудобных ответов))

Кель, в том и прикол, что адепты религий тоже ссылаются на "личный опыт общения с богом". А аргументы будут? "Я вижу адекватные ответы" - что для вас "адекватность"? Вряд ли логичность или хотя бы попытка рассуждать логически )) Адекватность = убежденность в истинности веры?

"А я вижу только адекватные ответы"
Кто-нибудь сможет такие ответы в отдельном посту собрать?
Игнорируя неудобные ответы типа "я верю", "миллионы мух не могут оштбаться" и прочие аргументы, которые нельзя проверить нейтральным и неангажированным человеком.

Леонид, для меня единственный ответ, претендующий на адекватность просто потому, что он честный, - это ответ ниже от Сени об абсолютной детерминированности всего и вся во вселенной. Но там не вполне ясно, то ли за нас решают, то ли мы сами решают, но оно и не важно в этом контексте, потому что и в том и в другом случае полностью отменяют возможность случайностей, выбора и воли людей (типа врачи решили кесарить на три недели раньше - так было задумано еще сто тысяч лет назад/до воплощения этого ребенка и тд).

О как) теперь все, кроме Сени, стали врунами) хорошо пошло!

Отнюдь, Сеня более-менее высказала свою оценку в вечном споре сторонников астрологических систем и их противников.
Остальные участники дискуссии ограничились разными частностями, которые не позволяют обобщить проблему на достойном уровне.

Не не, стоп! Леонид. Лена перешла уже ту границу, которая позволяла удерживать нить разговора. Она явно обвиняет во лжи всех остальных участников, и тебя тоже.

Ель, как прикольно выдумывать за других, что они думают, да? Жгите дальше, мы почитаем. Что я еще думаю о людях в этом обсуждении?

Леонид, да, именно.

не надо манипуляций )))) смешно уже)))) Лена, тут поле игроков.

и да, кстати, Ель, советую тест на логическое мышление, погуглите. А то у вас получается ошибка в логической цепочке: если Сеня дала честный ответ, это никоим образом не значит, что остальные дали нечестный :))

советы себе оставьте, прошу)

Манипулируете здесь только вы. А еще додумываете за других их мысли. И да, уже давно смешно читать такую чепуху, какую вы тут несете.

зеркалю!

Не просите, не подействует :)

и после этого, эта дама будет утверждать, что она не манифестор, и её профиль не 3/5 )))) бу га гааа))))

и после этого вы будете утверждать, что вы мыслите не стереотипами?? бугагааааааа