Лента аналитиков

Предлагаю обсудить тему баз,кто что видит на счёт них , кто как интерпретирует понятия?

Ligga please

Нужно ли автору «подстраиваться» под зрителя?

Любой человек, ведущий публичную деятельность, на каком-то этапе сталкивается с потребностью расширения своего влияния через увеличение количества людей, которые будут отдавать своё внимание этому деятелю.
Поскольку человек – существо весьма изученное, и технологии захвата внимания больших слоев человечества успешно освоены за многие столетия, то любой адекватный «контентмейкер» знает, что люди ищут:
- решения своих проблем, трудностей, сложностей;
- позитивных эмоций (включая качественные отношения и любовь);
- сильных эмоций (не обязательно положительно окрашенных);
- удовлетворения материальных потребностей или информацию об их достижении;
- знания об устройстве мира;
- и многое другое.

Теперь представьте себя в виде блогера, который выбрал свою нишу и делится тем, что ему лично интересно, и его естественность, открытость, уникальный стиль подачи сформируют вокруг него некий круг поклонников и зрителей (иногда – хейтеров).
Предположим, что этот контент - глубоко трансформирующая информация, с серьёзным, основательным подходом. Скорее всего, особенно на первом этапе, читателей/зрителей будет не очень много, и может появиться соблазн изменить структуру контента «под потребности подписчиков».
Например, добавить «позитивных эмоций» в виде весёлых рассказов, или создания видимости «панибратства», или показ «другой стороны личности», которая «не настолько серьёзная».

Такой подход будет результативным лишь в одном случае: он делается естественно, без напряга и усилий типа «надо сделать то и это, чтобы подписчики получили нужные им эмоции».
Хотя взаимодействие человека (или большой структуры, с признаками эгрегора) с людьми – динамический двухсторонний процесс, достаточно быстро выясняется, что людям нет разницы, какую информацию «потреблять».
В чём отличие между следующими процессами?
- чтение Библии;
- просмотр музыкального концерта (Николая Баскова, для наглядности);
- просмотр видеоролика в ТикТоке.
Правильный ответ: ни в чём. Просто аудитории разные (иногда частично совпадающие).

Если человек настроен на качественные изменения, испытывает в этом потребность, то форма внешней информации для него не столь принципиальна.
Например, можно несколько лет подряд раз в неделю слушать 2-3хчасовой вебинар по какой-то большой системе знаний. А можно несколько раз посмотреть короткий видеоролик с аналогичным эффектом.
Не следует заблуждаться, что первый подход – правильный, а второй – дилетантский.

Есть две крайности в подаче информации:
- использование сверхсложных слов и символов, при этом говорящий может не понимать, о чём он говорит или пишет (есть категория людей, которым такие ораторы нравятся, хоть они и не понимают, о чём идет речь);
- использование суперпростых слов и метафор, которые будут понятны любому человеку (иногда с потерей «глубины», когда рассказ ведётся очень поверхностно, примитивно).
Все остальные способы передачи информации лежат между этими крайностями. Сочетание музыки, вокала, атмосферного видеоряда усиливают влияние на зрителя.

Самые популярные формы передачи информации в современном «прогрессивном» человечестве – это короткие музыкальные видеоклипы (поп и рэп, 3-5 минут максимум) и сверхкороткие «вирусные» ролики в социальных сетях.

Резюме: если автору хочется максимальной известности и популярности – нужно учитывать пожелания аудитории, и отчасти предугадывать эти пожелания (чаяния, скрытые мечты); если автор хочет «быть собой» (и оставаться собой в любой ситуации), то пожелания аудитории лучше тотально игнорировать.

Благодарю за внимание.
Леонид.

Кто мне что расскажет про возврат сатурна?)

Leoneed Pushkin

привет, я создала канал, в котором просто открываюсь Тебе...

https://t.me/geterra_universe

"Индивидуалы здесь не для того, чтобы быть лучшими. Как только
Индивидуал думает, что он должен быть лучшим, все кончено. Быть лучшим – это
для коллектива, это коллективная история. Это мастерство. Это
экспериментирование, благодаря которому вы оказываетесь на уровне, где
действительно являетесь лучшими. Но индивидуал здесь для того, чтобы
отличаться от других. Он не должен быть самым талантливым спортсменом,
который находится в центре внимания, и не должен быть образцом, которому все
подражают и за которым тянутся. Он просто должен быть самим собой.
Когда бы мне ни приходилось общаться с индивидуалами, я всегда напоминаю им,
чтобы они не наказывали себя, думая, что должны быть лучшими. Никогда и ни при
каких обстоятельствах быть лучшим не является вашей задачей. Все, что вы
должны, – это быть собой. Если вы являетесь собой, вы будете признаны и
распознаны, если вы пытаетесь быть лучшими, этого никогда не произойдет.
Принцип понятен? Коллективный процесс сравнивает, индивидуальный – нет. Когда
вы пытаетесь быть лучшим, то становитесь объектом для сравнений, что не имеет
ничего общего с индивидуальной природой".