Лента аналитиков

:)

Ангелы и Демоны.
Часть третья. Программирование жизни человека - 2.

Часть первая: https://vexpe.ru/tag?uid=1008367
Часть вторая: https://vexpe.ru/tag?uid=1009019
Видео к статье: https://youtu.be/0hEyEwYyU8E

В первой часть этого цикла статей я рассмотрел типы программирования людей, на которые они не могут повлиять или почти не могут:
1) биолого-географическое;
2) событийное (личный опыт);
3) глобальное астрологическое.

В этой части я рассмотрю слой программирования, за которые человек несёт непосредственную ответственность:
4) мышление;
5) действия.

Любой человек в своей деятельности сталкивается с фактами (событиями) и интерпретациями этих фактов (событий). Совокупность воспринимаемых фактов и мнений, а также устойчивые связи между ними в данной статье называются мышлением. Вместе с этим термином можно добавить «фильтры восприятия реальности», «мировоззрение» «мироощущение», «характер человека», «особенности личности» и т.д.
Чтобы понять отличие мышлений разных людей, предложу простую двумерную схему.

Представьте себе листок «в клеточку», где равномерно распределены геометрические фигуры: круги, квадраты, треугольники, звезды и т.д. Эти фигуры произвольно раскрашены в разные цвета: красный, жёлтый, зелёный, синий и т.д.
Цветные фигуры – это факты.
Человек №1 всегда положительно относится к синим кругам, нейтрально-положительно относится к синим фигурам и к кругам, в зависимости от ситуации как-то воспринимает квадраты и жёлтые фигуры, а остальные игнорирует (их не существует в его мире).
Человек №2 всегда положительно относится к красным треугольникам, нейтрально-положительно относится к красным фигурам и к треугольникам, в зависимости от ситуации как-то воспринимает звёзды и зелёные фигуры, а остальные игнорирует (их не существует в его мире).

Вопрос: могут ли человек №1 и человек №2 понять друг друга в диалоге или споре?
Ответ: скорее всего не смогут, ибо у них нет общих фактов. Их взаимодействие может быть случайным и очень поверхностным, если вдруг они физически окажутся близко друг к другу.

Вопрос: могут ли два человека №1 понять друг друга в диалоге или споре?
Ответ: в большинстве случаев да, они друг друга поймут, но возможно и принципиальное несогласие с позицией друг друга. Причина состоит в том, что кроме самих фактов (напомню, я рассматриваю примитивную двухмерную схему) есть устойчивые связи между фактами, и эти связи могут быть разными. Чтобы установить продуктивное взаимодействие, люди сначала должны договориться (!!) друг с другом о единой терминологии и объяснить собеседнику своё мышление.
Точно также будет происходить взаимодействие одного человека с дикой природой или рукотворным механизмом, только в этом случае человек может рассчитывать только на себя, свои знания, навыки и собственное мышление.

Процесс формирования уникального мышления очень сложный и длительный, и поэтому большая часть людей использует чужое мышление (государственное, сообщества, родных и т.д.). Мозг тратит меньше энергии, использование стереотипов и стремления «быть как все» для многих людей является нормальным или правильным.
Скорее всего знания, которые не укладываются в «картину мира» среднего человека, будут вызывать у него неприятие и раздражение.
Мышление среднего человека хорошо в стабильных внешних условиях (желательно в мирных условиях, но и в военных оно тоже предсказуемо). Проблемы начинаются, когда условия меняются, а психика не успевает перестраиваться, человек живёт «шаблонами прошлого», или полностью отказывается от осознания факта, что условия изменились. Без чужой помощи такой человек рискует умереть или резко ухудшить своё благополучие.

Именно поэтому хорошие родители стремятся дать не только качественное образование, но и наилучшее воспитание, которое позволит их детям пережить любые изменения внешних условий с минимальными потерями.
Принять в себе «серость» людям трудно (но не всем и не всегда – прим.), а развивать своё мышление - тяжело. Для особо ленивых людей существуют разные секты, которые тешут Эго людей рассказами об их «уникальности» (чаще всего на основе половой принадлежности или астрологии, реже – на основе финансового или статусного положения человека).

Если рассматривать двумерную модель, описанную выше, то мыслящий человек:
- понимает все факты, влияющие на его жизнь (он их видит, часть на экспертном уровне, часть на бытовом), а также все возможные связи между ними;
- принимает все факты и связи между ними, влияющие на его жизнь (это более сложный этап, ибо некоторые факты у людей вызывают истерическое отрицание, будто они «неправильные»);
- использует факты и связи между ними в своей жизни (есть ситуации, когда человек не понимает факты, но использует их автоматически, на интуитивном уровне).
После этого можно рассматривать трехмерную модель (с большим числом фактов и связей между ними), потом перейти от статичной модели к динамической и т.д. – принцип «спирали» при изучении любой области знаний.

Программирование мышление человека – это основная цель для любых структур, потому что жизнь структуры (семья, сообщество, государство) напрямую зависит от количества и качества людей, которые в нём участвуют.
Если одна структура хочет получить ресурсы другой структуры, то не обязательно бороться и проявлять агрессию – достаточно повлиять на приверженцев другой структуры, чтобы те сами побежали в первую.
(Можно привести грустный пример 1990х годов, когда многие компетентные и энергичные люди сами стремились «свалить» из России – типичный результат перепрограммирования мышления людей)
Мышление в особых случаях стоит выше всех других слоёв программирования (кратко описанных в первой статье), и приводит к причудливым результатам, типа появления сторонников «индусской традиции» в относительно холодной России.

Можно утверждать, что мышление – это схема восприятия фактов и связей между фактами, и обязательно наполненная интеллектуальной энергией человека. Без энергии мышления не существует.
Вместе с тем конкретные действия человека влияют на его жизнь (в большей или меньшей степени, нежели мышление – неизвестно), и создают определённое впечатление у других людей. Какое впечатление: позитивное или негативное – зависит исключительно от других людей, но не от действий человека. Причина проста: только энергия реализует потенциал программирования, заложенного в человека.

Систематические действия человека, осуществляемые с помощью силы воли, как своей, так и чужой, очень легко превращаются в ритуалы, которые могут сломать все описанные слои программирования. Смысл рассуждать о воспитании или особенности карты личности человека, если его действия, в которые он вкладывает энергию, формируют предсказуемое примитивное поведение?
Лично я к такому процессу отношусь негативно, поэтому показываю, в рамках своих возможностей, разные причины такого явления.

Благодарю за внимание.
Леонид.

«Иначе говоря»
желаемое за действительное, как веру вместо знания предпочитают,
«он провоцирует с собой бороться незнающих того»
придется признать и принять точку невежества в себе, как отправную, для работы над собой, дальше интеллекта больше, глупости меньше, шаг за шагом и коричневый взгляд станет прозрачней

Сергей "я не я" - чисто постмодернистское явление.

Рождая чисто негативный продукт (обвинительная интеллигентная речь, что может быть хуже в России), он провоцирует с собой бороться незнающих того, что идентичность гораздо сильнее определяется через отрицание и отвержение.

Иначе говоря - "какашку тронул и сам ей стал".

Так что, однозначно, респект! Очень трудолюбивый контентмейкер.

«Ребята, я пришёл вам сообщить что вы все говно.
...Правда, умом я не вышел, да и слов мудрёных знаю мало - поэтому вот так просто: вы говно.
Старайтесь. Старайтесь стать лучше»

как точка отсчета в осознанном росте, без немаловажной детальки, принять в себе, что бы было от чего отталкиваться, иначе получается нас вооружил, а сам обезоружен, точка роста выбита из под ног, исключая себя из вероятных возможностей, с очевидными последствиями, догонять ушедший поезд

для охуети все причины хороши, лишь бы не рожать и лизать лингам, к слову о словах, рожать действительно нежелательно, дама с годами умножает шансы плоду передать не только наследственные заболевания, но и еще список психических отклонений,
какая цель у охуети, строчить бред? претендуете на первую среди последних? одноразовый трофей, без обращения к голове, там для леогнида кладезь упущенных перспектив, неужели так сильнотянет на конец, что ради этого прослыть полоумной за счастье?

О единственной причине вступать в брак

У меня есть сын, и у меня есть дочери. И у меня есть мой личный кошмар. Он касается того момента, когда моя прекрасная дочь, которую я носил на руках, которой менял подгузники и с которой мы смотрели вечером на огоньки за окном, однажды приведет какого-то, извините, идиота и скажет: «Папа, теперь этот ёжик будет жить с нами».

Точнее — жить с нами и спать с ней.
Почти наверняка, мне почему-то кажется, этот не званый мною гость будет неряшлив, беден, дурно воспитан, у него будут длинные нечесаные волосы, и его отношение к моей крошке будет далеко не столь рыцарским, как мне бы хотелось. Да, и у него будет масса отвратительных бытовых привычек.

Словом, это будет моя точная копия, с поправкой на возраст.
И дабы немного снизить собственную тревогу, пока старшей дочери всего лишь восемь, не покупать ещё маузер и злую собаку, попробую проговорить вслух — зачем, собственно стоило бы ей вдруг выйти замуж. Кстати, сыну, который пока умеет только ползать и кусаться тремя зубами, наверное, тоже не вредно будет прочитать этот опус когда-нибудь лет через -дцать.

Хотя попробовал бы мой уважаемый отец написать для меня нечто подобное — вероятно, я бы его не понял. Но всё же рискну.

Начнем от противного. Какие причины для того, чтобы жениться/выйти замуж не годятся категорически.

Несущественная причина номер ноль. Не стоит жениться на ком-то, потому что ему этого очень хочется, потому что его жалко или по причине любых иных чужих желаний. Впрочем, дорогие дети, я в курсе, что вы не идиоты и не буду подробно рассказывать, почему не стоит.

Телесное влечение
Я знаю не одну, не две и даже не четыре пары, которые обвенчались — если убрать лишние словеса — потому что секса хотелось, а без штампа в паспорте и обряда в храме не позволяли убеждения или строгие родители. Все эти пары либо распались, либо, что называется, «очень плохо живут».

Просто потому, что секс сам по себе, вообще говоря, довольно быстро надоедает и не предназначен для длительного времяпрепровождения. Более того, если он прост и естественен как обед, то он надоедает ещё быстрее. Ради телесных радостей можно быть вместе некоторое время, но не очень долгое. Если же вы планируете провести вместе жизнь, то следует поискать для этого причины посерьезнее.

Любые внешние обстоятельства
Возраст, давление окружающих, указания духовника, воля родителей, удачно складывающиеся события, «знаки от Господа» и прочая быстротекущая мишура. Все эти причины для брака недостаточны, потому что снимают со вступающих в брак ответственность за их выбор. И в дальнейшем, когда станет солоно, им непременно захочется отыграть назад и спрятаться за непробиваемую стенку «я этого не решал, оно само сложилось». Вопрос только в том, у кого первого нервы сдадут, — а плохо будет обоим.

Кстати, брак «по залёту» относится сюда же. С той поправкой, что плохо будет уже, как минимум, троим.

Хозяйственные соображения
Выходить замуж за богатого в надежде на его богатство и дальнейшую беззаботную жизнь есть акт продажи, а не любви, и совершать его не стоит — некоторые вещи принадлежат нам недостаточно сильно, чтобы мы могли их продать. К такого рода вещам относится, в частности, наша душа, а брак есть в большей степени союз душ, нежели тел — вести совместное хозяйство или вместе спать могут любые два человека, а быть мужем и женой двое друзей вряд ли сумеют.

Впрочем, если вы всё же решаетесь на подобную сделку — то ее и стоит оформить как сделку, со всеми постыдными деталями вроде брачного контракта. В противном случае у вашего контрагента слишком сильная позиция юридически, да и морально тоже, что опять же плохо кончится в ситуации конфликта.

Одиночество и ощущение нереализованности в жизни
Обычно в такой ситуации происходит нечто обратное «честной сделке», и вступающий в такого рода отношения изначально планирует проиграть. При продаже себя за материальные блага человек старается получить побольше и оценить себя максимально высоко, ибо ночь темна, дорога далека, а перспективы туманны и надо успеть получить свой доход, пока это возможно. В случае же, если человека толкает к браку одиночество и страх, то он не старается получить максимум, а «берет что есть», то есть довольствуется минимумом. «Уж лучше так, чем вообще никак».

Не «ведитесь» на эту обманку. Ничуть это не лучше. К непростому положению, когда трудно, когда больно, когда холодные ночи и безрадостные дни, подобный союз ничего не прибавит — зато отнимет имеющийся минимум свободы и сильно урежет комфорт. А так как получившийся союз будет не союзом двух свободных, соединившихся по взаимному согласию, а скорее актом милосердия одного к другому, ставящим людей в неравное положение, то и надежды на полноценное уважение придется серьезно сократить.

Жениться стоит только в ситуации, когда все эти соображения несущественны. Когда огонь в теле притушен, когда никто ни от кого не зависит и не будет зависеть материально, когда каждому есть, в случае чего, чем заняться и помимо брака.

Попросту говоря, в брак стоит вступать только когда, когда это не нужно. Брак должен быть роскошью и причудой, капризом и приключением, а не решением проблем текущих или предполагаемых, кроме, собственно, проблемы той, «что мы не в браке». Если уж два человека решили усложнить свою жизнь настолько, что не просто вместе поселились, но планируют жить вместе всю жизнь, то это решение должно быть мотивировано исключительно изнутри.

Кстати, учтите, что супруг или супруга — это почти единственный человек за всю вашу жизнь, который будет с вами человеком. Все остальные будут входить в вашу жизнь и уходить из неё с той или иной функциональностью — приятеля, коллеги, собутыльника. Ваш контакт со всеми остальными людьми будет ограничен, а в браке придется иметь дело со всем человеком во всей его полноте, почти наверняка — неприглядной. Поэтому не принимайте своего решения до того момента, когда поймете, что видите перед собой именно человека, а не его тело, его блестящие перспективы, его интеллект, или же свой собственный комфорт в его присутствии.

В браке как таковом вообще-то нет цели, кроме единства людей друг с другом — того загадочного единства, которое возможно только между мужчиной и женщиной, составляющими семью, и которое не может быть ничем заменено. Двое друзей — это не брак, и любовники — это не брак. И даже друзья, которые вместе спят, или любовники, которые ведут совместное хозяйство, — опять же что-то не то.

Поэтому, дорогая дочь или дорогой сын (ну вдруг вы всё же это прочитаете), я могу дать только один внятный совет — связывайте свою жизнь с человеком только тогда, когда будете хотеть именно связать жизнь с конкретным человеком, и когда это желание будет свободным и ясным.

Или так:
Когда-то довольно давно одна женщина спросила своего мужчину: «Почему ты любишь меня?»

Сначала он хотел сказать, что она красивая. Но понял, что этого мало: красивых женщин вокруг тысячи. Потом хотел сказать, что это потому, что она любит его, но и этого оказалось недостаточно — не только эта женщина любила этого мужчину. Потом он пытался рассуждать про ум и про чувство юмора, и про вкусные борщи — но борщ в ресторане был ещё лучше, а умными ироничными собеседниками в то время можно было дороги мостить — столько их развелось. И даже мысли о том, как ему хорошо с ней, оказались неполной правдой — в конце концов, всегда можно найти в жизни кайф и посильнее. Тем паче не помогли и слова о том, что без неё плохо.

И осталось только одно.
Он ответил: «Потому что ты — это ты».

Вот когда сможете повторить, без самообмана и желания кого-то порадовать — наверное, стоит уже и жениться.

Впрочем, все эти рассуждения вы, дорогие дети, вероятно, читать не будете.

Автор Владимир Берхин

«Философия настоящего мужчины»
будучи глубоко испачканным, вывихнутым и потерянным, о настоящих мужчинах представления с гнильцой леогнида, леогнидова гниль или прогнившая надежда на полноценность

Про "психологическую взрослость". Или по русски - зрелость.
В психологии есть такие понятия как внутренний взрослый, ребенок и родитель. Как части нашего Эго.
Тема корневая фундаментальная, но не простая, как кажется и парадоксальная.

Все разговоры про "настоящего мужчину" это чистая компенсаторика. То есть человек компенсирует дефицит принятия себя и внутренний опоры - самоутверждаясь за счет создания доп ценностей в определённые образы. То есть я хороший и достойный - потому что я "настоящий" мужчина. Потому, что беру больше ответственности, например. Есть проецируемый образ достойного человека - взрослого.

Причем здесь зрелость? По сути это и есть иллюстрация "ребенка", который считает себя "взрослым".
Взрослый это не позиция, выбор или решение. Это зрелость, созревание. Для этого нужно прожить свои негативные состояния. Тень по Юнгу. То есть внутреннюю жадину и эгоиста, например. И естественно проживать это в детстве, но нам не дают. Потому что родителям стыдно. Да и социум силен. Мы это в себе подавляем. А это важная часть нашего развития и созревания.
И "ребенок", который выбрал позицию "взрослого" - он как бы и "ребенка" подавил и не созрел до "взрослого". Сложный для принятия момент. И он это компенсирует. То есть, человек подавляет свои хочу, и давит на себя играя/проживая образ через должен в силу ожидания принятия себя социумом. Но если ты себя не принял... И получается, что человек и проецирует на других свои стандарты.

Человек должен разрешить себя быть эгоистом и выбирать себя, что бы научиться кайфовать от служения. Сначала - выживание, потом социум.
Знаете история когда мы не даем деньги в долг кому то или "попрошайкам" - не из "не хочу". А из позиции - это не правильно. Мы просто обманываем себя, что бы разрешить себе оставить деньги себе.
Необходимо научиться выживать, что бы давать себе безопасность, что бы было доверие к себе, что бы опора сформировалась. Здесь еще важно участие родителей. Их одобрение, поддержка - это топливо. Но...
В общем, когда проживаешь своего эгоиста - просто по другому делишься и заботишься. С удовольствием. По настоящем бескорыстно.
Это и есть зрелость. Из позиции ребёнка - я хочу сейчас так выразиться, я хочу именно это. А здоровый внутренний взрослый это может обеспечить.

Ты не доказываешь в общение ни свое право на мнение, ни то, что твое мнение истина. Тебе пофиг, ты в каком то смысле познал дзен.

И я не говорю даже про социальное обуславливание. Или про то, что мы подавляем - все равно есть в нас и это энергия. И мы тратим еще больше энергии, что это Подавить.

Единственная стратегия, которую я знаю - это разрешить себе прожить ребенка, капризного и ... Принять в себе это. Простить себя и за это, и за то, что до этого жили в "старом". Наблюдать за собой. Разворачивать это у себя в голове. Давать себе одобрение и заботу. И потом со временем, с проживанием, с допроживанием вы созреете)

Философия настоящего мужчины.

Интересное интервью Петра Осипова (известного как сооснователя проекта «Бизнес Молодость»), рекомендую посмотреть целиком, а здесь выпишу некоторые тезисы (с таймингами) в контексте межполовых отношений.

Прямая ссылка: https://youtu.be/UiZv5qbsb6g?t=3437

57:10 У мужчины пропадает мотивация, когда у женщины рядом с ним нет своих денег и он не тратит на нее деньги.
58:00 Мужчина не должен контролировать траты женщины.
58:40 Официальный брак обозначает равенство отношений.
58:57 Реальный брак начинается, когда появляются дети.
1:01:10 Мы разработали систему 20/20/40/20 (потом в интервью раскрывается: 20 % на траты мужчине, 20% женщине – без контроля, 40% - общие, 20% - инвестиции) (так распределяется только мужской доход; женских доход на 100% принадлежит женщине).
1:01:20 Нормальный мужик к зрелому возрасту должен быть подкаблучником.
1:01:50 Каблук от тряпки отличается: на тряпку опереться невозможно.
1:02:00 Мужчине нужно поддерживать красоту женщины рядом с собой.

Оригинальных мыслей очень много, ещё раз порекомендую прослушать ролик целиком.
Лично я сформулировать такие идеи точно не смог бы.

Благодарю за внимание.
Леонид.

Ребята, я пришёл вам сообщить что вы все говно.

...Правда, умом я не вышел, да и слов мудрёных знаю мало - поэтому вот так просто: вы говно.

Старайтесь. Старайтесь стать лучше.

Почему пальцы Бога и Адама не соприкасаются на знаменитом произведении искусства Микеланджело?

На картине палец Бога вытянут до максимума, но палец Адама находится с последней сокращённой фалангой. Смысл картины состоит в том, чтобы объяснить, что Бог всегда рядом, но решение остается за человеком.

Если человек хочет прикоснуться к Богу, ему нужно будет вытянуть палец, но и c согнутым пальцем он сможет провести всю свою жизнь, не ища его. Последняя сжатая фаланга пальца Адама представляет собой его свободную волю.

Два вопроса по дч для тех, кто разбирается.
1. Крест в возврате сатурна. Имеет ли смысл углубиться и почитать про "новый" крест, который появляется в ВС? КТо так уже делал, поделитесь. У меня 40 37 34 20. Я немного почитал - вроде бы и похоже, а вроде бы - некий образ до которого еще не созрел. Но хотелось бы)

2. Про биоритмы и совместимость. Как раз в тему транзита.
Вроде бы, это даже не дч, а нумерология. Как работает вообще не понятно. Я могу представить, что можно проанализировать тему электромагнитов. Но по центрам...
Но с другой стороны, относительно много информации от других людей, что сходится.
Может у кого есть интересные ссылки на эту тему. Мнение "это все фигня и у меня не сходятся" тоже принимается.

:)

«Золушка перебрала все зерна ото всех плевел. И сожгла весь мусор.
Теперь все ясно, чисто и прозрачно.
Больше здесь делать нечего, и оставаться незачем»
как в любимом пашином анекдоте:
прапорщик выстроил солдат
-Сидоров, почему воротничок расстегнут, смотри, вы…бу!
-Ах, вы все обещаете товарищ прапорщик