Лента аналитиков

2 февраля, день сурка.
Поздравляю с праздником!

Насри на хуй насильника

Бессмысленное цепляние за свой способ восприятия лишь укрепляет невежество. Безумная мысль о том, что можно пропасть на всегда в Пустоте, детский страх за свою форму.
Сознание никогда не исчезало, а форма никогда не появлялась. Именно это и есть Майя, где всё задом наперед.
Страх не увидить новый сон, какое смешное состояние! Или увидеть кошмар вместо приятного.

Душа, реально не разделалась, а тело не рождалось никогда.
Те, кто гордится своей логикой, могут это проверить логически. То, чего не было раньше, чего не будет позже, того нет и сейчас. Подобное может создать только подобное. Творец, которого не было до появления вселенной, не существует и сейчас.
Вселенная, который не было до, не существует и сейчас.
Восприятие, которое существует сейчас, существовало всегда.
Время, лишь видимое наблюдение изменения материи. Материя меняется, но наблюдающий было до времени, до материи. Иначе, нет и не будет времени. Некому будет сказать - Это Время.
Пустота, не пуста, ибо в ней должен быть тот, кто скажет - Это пустота. И он будет не прав, потому как в пустоте есть Он, говорящий - это Пустота.
Если есть тот, кто живёт сейчас, наблюдает сейчас, то этот "тот" будет всегда. В той или иной или вообще без формы.
Карма есть лишь желание. Желание повторить, желание избежать.
Это всё такие элементарные вещи, которые видны внутренним взором.
Для глупца, есть мир.

Адольф Гийо утверждает, что он не верит в неизбежную зависимость преступника от его физической природы. «Если бы изучали человека гораздо раньше, чем он сделался преступником, – говорит он, – то были бы поражены изменениями, которые производит даже физически преступление с его последствиями».
Но он забывает, что мы встречали эти аномалии у детей и что у детей мы нашли большее количество аномалий, нежели у юношей.
Гийо устанавливает на основании своих личных многочисленных наблюдений, что преступник в 9 случаях из 10 обдумывает свое преступление.
Я придерживаюсь почти такого же взгляда: во многих случаях, но не так часто, как кажется, преступник обдумывает свое преступление, обсуждает его; но он не может удержаться от совершения преступления, хотя самое поверхностное рассуждение должно бы его удержать от этого.
В этом и заключается аномалия: рассуждения преступника, увы! очень поверхностны. В них всегда имеется пробел, благодаря которому рано или поздно преступник попадает в руки правосудия; ибо случаи таких хитрых преступников, которые уничтожили бы все следы своих преступлений, представляют редкое исключение.
Да и в этом случае виновно скорее правосудие, столь слабо вооруженное против преступления в силу именно недостаточного знакомства с психологией и антропологией. Если такие опытные следователи, как Гийо, искренне верят угрызениям совести таких преступников, каковы Аббади, Гамау и Мершандон, в той мере, что когда они совершают новые бесчинства, то это приписывают раскаянию, тогда нет ничего странного в том, что весьма часто они не в состоянии разыскать даже самых глупых преступников.
Для подтверждения своего положения Гийо цитирует случай, который мог бы иметь и в самом деле решающее значение. Г. Рукавишников{5}, один из величайших филантропов, основавший колонию своего имени для малолетних преступников, рассказывал на Римском конгрессе, что, сравнивая фотографии молодых преступников при их поступлении в колонию и при их выходе, он заметил улучшение в чертах лица соответственно улучшению поведения: у большинства черты лица теряли свойственное им выражение угрозы, нахальства, злобы и приобретали более мягкое выражение. Но он ошибался; не то чтобы он искажал истину; это один из лучших, искреннейших филантропов; но он находился под влиянием своего великого дела, которое я тоже считаю небесполезным. Он нам предоставил в Риме фотографический альбом. Я собрал комиссию, в которой принимал участие и г-н Рукавишников, для изучения этого альбома. Из отчета этой комиссии видно, что при 61 случае замечалось:
в 22 случаях – улучшение черт лица,
в 14 случаях – ухудшение,
в 25 случаях – без перемены.
Из 14 лиц, у которых черты лица стали хуже, трое нравственно улучшились; из 22 случаев улучшения физиономии в 3 случаях было нравственное ухудшение, и эти цифры установлены самим г-ном Рукавишниковым.
Но так как Гийо сам приходил в соприкосновение с фактами, то лучше спорить с ним самим. Достаточно привести буквально им самим написанные страницы, в которых прекрасно описаны врожденные преступники, обнаруживавшие свои преступные наклонности в ранней молодости.
***
«Он ничего не уважал, – говорит Барре, – смеялся над моими угрызениями; я их еще тогда ощущал. К добру и ко злу он относился совершенно безразлично; он проклинал свою семью; говоря о матери, он употреблял самые оскорбительные выражения; он не верил в Бога, ни во что. Завидев священника, он готов был нанести ему оскорбление; еще задолго до преступления он говорил, что намерен основать газету, чтобы издеваться над религией; его политические убеждения были для меня отвратительны; грабеж, убийство, коммунизм – вот что ему нравилось. Когда его спросили: “Преступление, совершенное вами, не было внезапным; оно не было вызвано случайными обстоятельствами, а было логическим последствием целого ряда дурных поступков и медленного извращения вашей совести?” – он отвечал: “Это правда, я был увлекаем постепенно”».
***
в его прошлом нет ни одного уголовного дела; но жизнь его представляет длинный ряд дурных поступков: он начал с того, что стал игроком и жуиром; потом, когда его дела пошли дурно, он искал развлечений в самых постыдных пороках;
Чезаре Ломброзо (с)

Есть заметки, которые мне нравятся, которыми хочется в будущем ещё с кем-то поделиться в контексте бесед. Но большинство из них так или иначе опираются на контексты ДЧ. Пробую сейчас подчищать текст от дч (где это возможно), сохраняя суть, делая ее доступной широкому кругу. Вот есть уже пример. Нужна обратная связь, на сколько складно получается, даёт ли понимание о чём идёт речь, или же вообще "палка палка огуречик, вот и вышел человечек"

-

Духовное и материальное

Пора поставить точку. Я уже делал "шаг в пустоту", неоднократно. Но всегда меня выкидывало обратно в мир. Потому духовное не может существовать с материальным. Вернее существовать то может, но не синергировать. Это откровение, не просто очевидная банальщина, подчерпнутая у Христа и прочих пророков Любви, а пройденный через все стадии опыт. Знаете, все эти современные духовные коучи, о намерениях, энергиях, настройках на потоки, не более чем замануха дьявола. Есть или шаг в пустоту, прочь от обусловленностей эго-мира, или сюсюкание с компромиссами, где всё ещё жужжат страхи о выживании и грёзы о большем комфорте. Я долго стоял на развилке. Но только слова из стиха "в заплечном моём мешке лишь чётки иметь" маяком сквозь туман и тьму сигналили о берегах безусловной любви. Дело не в сторонах проживания быта аскетом или процветающим. И не в мнимой разумности того, как оседлать имеющиеся законы мироздания с их следствиями. Суть в том, чтобы не быть ведомым этими играми, выбирая путь осознанности. Реальной осознанности, и не в последнюю очередь ментальной. Возможность такая даётся лишь дураку/воину, что каждый момент совершает этот прыжок в пустоту. Но сказать далее об этом нечего, иначе это станет прыжком в концепцию, а не истинным проживанием того, что значит любовь к себе и своему пути в каждый момент. Хотя пожалуй есть что упомянуть во благо усиления шаманов. Шаг в пустоту в каком-то смысле значит обнять смерть. Шаг в пустоту это внутреннее смещение фокуса с "долга" перед этим миром, на мир неведомый (иной дух). Шаг в пустоту это в первую очередь Сдача Богу/Вселенной/Истинному Я. Здесь нет места мыслям о занятии позиции, выведенной в сравнениях. Здесь нет места контролю или стремлению обладать. Это путь опыта освобождения, путём свидетельствования того, чем были все страдания.

Четверти Мандалы Дизайна Человека.

Разбор планируется тут: https://t.me/easylifehd/230

Приятного просмотра.

Продублирую пожалуй коммент из поста -
https://vexpe.ru/tag?uid=1025524

-

Я тоже кст карму примерно так и вижу.
Но пассажир прав от части. Лучше пожалуй оставить слово там, где оно возникло. Но само видение не пустышка. Ему возможно требуется свое название.

Хотя в целом, откровенно говоря, уже похуй. Мы дадим чему-то название, кристаллизуя феномен в Майу, прибежит другая сторона с притензией - "ой чо вы названия придумываете одному и тому же, сложные вы, людей путаете, всё давно известно, зачем зарядку называть йогой?". Вот это вот всё.
Потому действительно важен лишь контекст, в котором разворачивается посыл.
В том же ДЧ например, общение на его темы, почти никогда не связано с контекстом того о чем говорил Ра. Фактически единственный контекст в котором разворачиваются темы в массах, можно ёмко выразить так -
"Я такой то Тип с такими-то воротами, центрами и профилем. Теперь во мне меньше напряжения от того, что я могу в своей голове сложить пазлы так, как ей удобно для сброса этого напряжения. А проблема вся не в том, что меня никто не любит, а в том, что пошли нахуй эти планеты с их обусловленностями. Вот. Любите друг друга, ДЧ - хуета. #выросиздизайна"
И по кругу.
ДЧ это просто насущный пример. В целом подобная суть обнаруживается где угодно.

"А вопросы себе задавать - путь к осознанности."
Долблю эту тему всем кому не лень. Правильный вопрос это все! Вдохновение это все! Но у большинства только ответы, и нет вопросов. "Нам нахуй не нужон ваш интырнэт". Не знаю с чем это связано, то ли из-за неудобных вопросов, то ли из-за ленности пошатнуть готовые рельсы (концепции). Но если у человека нет правильного для него вопроса, то и не будет правильного для него ответа. Это очевидно даже из конструкции бодиграфа.

Кстати, говоря о прозвучавших контекстах, доброе дело в Гугл по запросу "Майевтика"

Чеченский спецназ...

невминоз, как же так? Пососен в щах покоя не дает, пристает? святой водой его!

Письмо лучшему себе
Напишите письмо лучшему себе. Расскажите, чем вы восхищаетесь. Подумайте, что в таком состоянии вы должны привнести в этот мир.
***
Если рассматривать вопрос в контексте ЭИ, то, фокусируясь на миссии и своих целях, вы практически не оставляете времени на жалость к себе, раздувающую эмоциональные реакции. Если мы направляем энергию на то, что важно для нас, нам просто некогда раздражаться по пустякам.
Адель Линн Сила эмоционального интеллекта. Как его развить для работы и жизни.

конечно этого недостаточно для развития лучших качеств и не гарантирует избавление от дурных привычек, как и проявлений негатива в демонстрации клинического невежества, комплекс мер и внимание на постоянной основе, день за днем будет иметь значение, развивать разум и дваум и триум ф ума или обретение гармонии в праведном труде, станет привычной частью жизни, развивая мышление, даже для самых маленьких ежиков разница очевидна, чесаться какналами-шманалами, думать воротами или уделить внимание разуму, да, будет смешно воровать время на праздное любопытство и притирку бодиков, интересно и не сложно, не привыкшим и не желающим думать трудно или сложно, следовательно ложно, всем хорошо не бывает, но ходить тоже приходилось учиться на четвереньках

Если про карму...в свете ДЧ.
Каждый определённый центр и ворота и есть карма. Причинно следственная связь которая важна её собственнику.
Душа одержима сбором плодов. Нет никаких уроков. Никакого роста и опыта. Это инфантильный бред.
Только собственная тяга собрать свою "зарплату" и есть карма.

Про разрушение общественных институтов.

Общественный институт – это структура, существующая за счёт энергии отдельных людей. Нет людей – нет структуры.
Если удалить людей из структуры невозможно (есть общественная и индивидуальная потребность в выживании, поэтому нужны государство, образование, здравоохранение, промышленность, строительство и т.д.), то можно пойти другим путём.
Ухудшение качества.
Заменить умных людей на глупых. Они более исполнительные, делают и думают так, как им указало начальство. Или признанный авторитет.

Но глупые люди не могут поддерживать и развивать сложные системы. Как быть? Создать промежуточный тип людей, с «табельным интеллектом». В своей работе этот специалист разбирается очень хорошо, как минимум не портит то, что ему доверили. В остальных сферах жизни делает ровно то, что ему говорит начальство и «признанные авторитеты».
Упрощение мышления человека (из целостного/структурного к клиповому/кликовому) имеет негативные побочные последствия, заложенные на биологическом уровне, в частности – страх жизни.

Статья взята с сайта https://sergeimorozov.wordpress.com/

4. Как ужаснуть Сталина.

«National Geographic» показывал негра из Англии. Типичный экземпляр, состоял в банде, участвовал в разборках, торговал наркотой. Как-то раз баловался с ружьем и снес себе ровно полчерепа. Целое полушарие. Что интересно, никаких проблем с интеллектом не возникло. Более того, сосчитал оставшиеся полушария, решил взяться за ум и поступил в колледж. Так что на пользу пошло.

Лоботомия была разработана португальским врачом Монишем в 1935 году.
Затем были проведены тысячи операций, в большинстве с положительным результатом.
СССР был передовой в плане социального прогресса страной. Первая операция была проведена в 1944 году. По результатам сотен проведенных операций метод был признан эффективным, безопасным и гуманным.
Важно отметить – интеллектуальные способности не снижались.
В 1949 году Мониш получает Нобелевскую премию.
С тем, как накапливался практический материал, результаты становились все лучше и лучше.

В 1950 году лоботомия запрещается в СССР как метод буржуазный, лженаучный и антигуманный.
Да, вот так при Сталине боролись за гуманизм.
К 70-м годам лоботомия была запрещена во всем мире.

Технология операции состояла в перерезании ткани, соединявшей лобные доли мозга с остальной его частью. Нигде не написано, в чем суть результата операции. Но можно предположить, что мозг становился проще, и личность становилась проще. Тараканы исчезали. Снижалась эмоциональность. Снижалась восприимчивость. Снижалась способность ставить себя на место другого человека и сопереживать. Человек становился более практичным. Можно предположить, что как следствие снижались моральные запросы к себе и окружающим.
Подобная ситуация произошла с ЛСД – сначала восторг, положительные результаты, а потом – неожиданно – ужас и запрещение. То же самое произошло с амфетаминовым рядом.
И есть еще один вид страшилок. Это зомби, упыри, вампиры…
Но что объединяет наркотики, лоботомию, зомби, да, кстати, еще и маньяков? Это все ассоциируется с изменением сознания. С виду – человек, а при ближнем рассмотрении что-то не то. Жуть!

Существо с восприятием из саванны, которое до сих пор замирает в случае опасности, чтобы не упасть с дерева, не адаптировано к цивилизации. Даже если это существо здоровое и умное.
Нахождение в неестественной среде вызывает хронический ужас подсознания. И чтобы в этом ужасе не захлебнуться, этот ужас вытесняется на периферию сознания, в темные зоны, о которых мало что известно. Но с наступлением пустоты темные зоны расширяются на ее территорию. И растут до тех пор, пока не заполнят все возможное пространство – и если в человеке были только потребительство и пустота, то в нем будет громадная растущая темная зона и сокращающееся потребительство.
Это зоны, где сознание изменяется. И это зоны, где обитают монстры с измененным сознанием.

Первая волна ужаса возникает, когда сознание из саванны видит реальность. Это сознание не может правильно эту реальность воспринять. Например, тот факт, что людей слишком много. Вторая волна ужаса возникает, когда человек пытается сознательно цивилизацию понять.
Современное массовое «общество» напоминает больного в припадке ужаса, которого пугает все вокруг и который от этого ужаса с воем катается по полу и верещит. Это не пятиминутка ненависти. Это вечность ужаса. Если бы не метеориты – вообще бы просвета не было.
Иногда ужас бытия массового «общества» настолько ужасен, что наркотик со всеми его атрибутами воспринимается как вполне адекватное средство спасения. Естественно, наркоту жрут не для того, чтобы ноги сгнили и нос провалился. Но выходит, что в большинстве случаев риски сопоставимы.

Наркотики – это усилители. Они не создают ничего нового. Если в человеке что-то есть, они откроют новые возможности того, что есть. А если в человеке только пустота и темная зона ужаса, тогда они откроют ему всю пустоту и весь ужас. После чего останется только жрать наркотики до передоза как избавления от мук.
В здоровых национальных обществах наркотических психозов нет, как и массовой наркомании. Кокаин и героин продают в аптеках, а из-за опиума ведут войны. Не чтобы запретить, а чтобы разрешить. И естественно, чтобы под это дело захватить мир.
В нездоровом «обществе» очередной психоз следует за вытеснением очередного психоза.
В массовом обществе психоз просто не стихает, передаваясь от одного человека к другому и провоцируя реальные случаи, когда свихнувшиеся на психозе биомашинки начинают свои психозы воплощать.

С наступлением пустоты на освободившееся место приходят те же вытесненные психозы. Приходит вытесненный из себя же монстр. И весь процесс информационного обмена в тех же социальных сетях имеет смыслом блокирование этого монстра. Оттого и абстрактные темы. Оттого и абстрагирование от реальности. Наркотики не напоминает? Правильно, поэтому запретить наркотики.
Вроде бы все просто – лоботомию довести до совершенства, и можно из кого угодно штамповать почти идеальных «строителей коммунизма». Идеальных? Ээээ… а может ну его тогда, этот коммунизм?

Режим – это те же самые массовые люди. Режим испугался. Режим, как и обычный человек, боится зомби-биороботов. Он боится и людей с изменением сознания, и в еще большей степени боится изменения собственного сознания. А почему боится? А потому что это его же вытесненные ужасы, привнесенные видением массовой цивилизации. Но человеку массы приятнее бояться того, что не касается его лично.
«Реальность – это холод и кошмар». И главная идеологическая задача массового «общества», происходящая из его аттрактора, в том, чтобы уйти от реальности как можно дальше.
Вообще-то все самое страшное, что могло произойти – возникновение массового «общества» – уже произошло. Но признание этого будет снова означать изменение сознания.
Комплексы и страхи имеют для массового общества большее значение, чем реальные угрозы. Согласно этому правилу, экономические проблемы могут вызвать проблемы в массовом обществе, но не могут его разрушить. Надеяться, что экономические изменения что-то в массовом сознании изменят, бесполезно. Измениться могут количественные параметры, но это изменение не затронет параметры качественные.

Вроде бы лоботомия – крошечный шажок. Но если такого испугался самый прогрессивный в социальном плане сталинский режим, что говорить о массовых режимах современности. Шажок прикрыли, чтобы за ним не было следующего. А какой будет реакция на подобное маленького западного человека с большими деньгами? Да он о подобном просто подумать испугается.
А кто может гарантировать, что зомби-коммунисты не взбесятся и не потопчут зеленые насаждения?
И поэтому никаких социальных экспериментов. Достаточно того, что жизнь популяции в массовом обществе есть один заведомо обреченный на провал эксперимент. И того, что сознание от наблюдения массового общества меняется сильнее, чем после любой лоботомии. Но об этом – никому…

ПОСЛЕДНИЕ МИНУТЫ ЗИМЫ
ЧЕРЕЗ ДВЕ МИНУТЫ — ВЕСНА !!!!!!!