Лента аналитиков

Когда я заявляю где-то что я тупой, тут же находятся люди которые пытаются меня в этом переубедить

Что собственно и является доказательством моей тупости: раз куча умных людей в состоянии оценить мой уровень интеллекта, то я именно что тупой

В начале была Она

Первобытный пульс природы, объединяющий стихии алхимией рождения, плодородная пропасть смерти. Она была таинственной, всесильной и непостижимой космической силой. Все было Ею, и Она была всем. Ее сила пронизывала все сущее, покрывала собой все возможные миры, Она была воплощением божественного. Под Ее ровный, осмысленный ритм атомы сливались в звезды, рождались планеты и росли галактики. Рассвет вселенной был квантовой молитвой во славу Ее, и Она танцевала еще до святого зачатия человечества, задолго до того, как свет женского начала был затенен нашим веком.

И хотя ритмы Ее благословенного барабана замедлились и утихли до едва слышного шепота, хотя духовное пространство человечества оказалось перестроенным и заполнилось гулом мужских ритмов, Она не умолкает. Наша стихийная природа, плоть нашей души, самим своим бытием мы воплощаем Ее. Каждая из нас способна услышать Ее голос, стоит лишь прислушаться, ведь Она таится в самом нашем корне. Она живет в нас, и, в свете исторического низвержения женского начала, в ее истоке лежит наше право всем естеством, всем сердцем воплощать Ее. Если прильнуть ухом к земле, можно услышать Ее обещание вернуться — не свыше, с алмазного неба, а из-под земли: Она торжественно пробьется сквозь почву и камень, разорвет все свои оковы.

Даниэла Дульски

Свободомыслие выражаемое публично повышает скорость реакции индивида

Предположим, появилась мысль, идея или позыв, который вызывает у субъекта опасения о восприятии позыва другими

Отказ от экстернализации из-за страха быть непонятым или наказанным приводит к вытеснению: позыв переходит в состояние невроза, и периодически беспокоит своего носителя, до тех пор пока он не решится его тем или иным образом выразить

При этом, вытесненная идея сама начинает вытеснять другие; понижается скорость генерации новых идей, затрудняется их актуализация

Всё это крайне вредит субъекту в эпоху молниеносных скоростей, когда идеи складываются одна за одной в концепции, и покоряют мир и сердца людей

Культура "ответа за слова" учит нас избегать радикальных скоплений силы, таким образом художник занят поиском наиболее общих границ восприятия для их расширения, ведь "если обидел всех - не обидел никого"

Россия удивительным образом совмещает себе страшное обнищание и удивительную свободу — свободу от мнения общества, в виду самого общества отсутствия

Лишь нахалы будут выдавать своё мнение за консенсус, делая это ради жажды наживы и влияния: их следует игнорировать

Слава Художнику!

Легкой тебе трансформации)))

P.s: марафон работает. Проверено лично.

Про ДЧ и каналы.

Когда вижу "у меня есть такие вороты", "у тебя есть такой-то канал" - меня немного смущает. Но и лень объяснять каждому. Поэтому расскажу, как я вижу дч.

У всех есть Все ворота и каналы. Это базовые механики для каждого человека. Которые управляют нашем поведениями и энергиями.
Но вот планеты на них влияют по разному.

То есть, по сути - у меня не "60ые в солнце". А "солнце в 60х".
Вроде бы не сильно влияет на понимание дч.
Но есть два важных моментов.

1. Мои 60ые будут проявляться чуть по другому, чем у большинства людей. Ворота одни, но наполнены как буд-то другой энергией.

2. У всех есть все ворота и каналы.

То есть, мои 10-20 отличаются от 10-20 которые я встречал у других людей. Но сама механика есть у всех.

Ну и еще сложный момент, до которого я еще не дорос - влияние планет это не только про дату рождению. Там все сложнее.

Но основная суть такая же. Если у меня солнце в 60х. То солнце и будет хотеть от меня(или через меня) проявиться. И У меня будут уроки связанные с развитием этого. У меня 60ые бцдцт более мощные и наполненные чем у других И 60ые будут иметь больше авторитета.

Не уверен, что я норм объяснил) Но некоторые осилят))
Вроде бы тонкий и не значительный момент, но если покопаться. Поспрашивать - а как солнце или другая планета влияет на меня, на какие ворота, и как это проявляется. Может получиться куда интереснее и полезнее.
Полезнее чем - " у тебя такие то ворота - ты такой то"

Выскажу свое мнение про канал харизмы.
У меня в оригинале только 10-20, но в возврате Сатурна - вся система интеграции.
Недавно мне отец сказал, что я глупо выгляжу - потому что все ходят в куртках, а я в кофте. А как-то отец объяснял моей жене "почему меня не должны взять на работу, куда я собирался на собеседование".
Конечно, меня взяли. А когда я уже работал - мне много раз говорили - что что-то не получится. И что-то не получалось, иногда. Но часто вполне получалось.

Я это к чему. Мне кажется у всех так - ты либо смел для выражения себя. И кайфования от себя. Хотя бы ты себе это разрешаешь и одобряешь. Либо ты становишься удобным для социума.

Но когда ты выбираешь себя, разрешаешь быть собой - многим это не нравится, некоторых вдохновляет.

Я всегда удивлялся - сколько людей думает, что я им что-то должен. Должен... Им... Быть каким-то...
Например, носить куртку - потому что все еще носят куртки. По мнению отца - я должен бояться мнения незнакомых мне людей, что бы ограничивать себя, что бы Мне было не удобно.
Звучит глупо, очень. Но у большинства тонны таких же ограничений.

Этим и бесят люди с 20ми. За смелость быть собой. Выбирать себя. Быть в моменте. Выходить из социальных ограничений и обсуловностей

Но хуже - когда у тебя еще 10-20 с аурой пробуждения. И ты подсвечиваешь людям их ограниченность.

Какие наивные живут в своих ограничениях. А тут появляется наглый "себялюб")))
Я бы еще дописал пару мыслей, но пора идти. Может продолжу мысль чуть позже.

ЧТО СКРЕПЛЯЕТ ОТНОШЕНИЯ

— Что такое близость?

Настоящая близость означает, что кто-то разделяет меня со мной. Это значит, что кто-то приглашает меня быть с ним, переживать его как другого, а сам, в свою очередь, имеет желание переживать меня. Если я готов принять это приглашение, тогда я действительно люблю.

— Что такое настоящая любовь?

Увидеть, почувствовать другого человека таким, какой он есть на самом деле, не будучи при этом способным до конца узнать это, и стремиться всё больше и больше понять и вчувствоваться в другого. Конкретно это означает: что другой чувствует, думает и почему именно так, что для него действительно имеет значение, затрагивает его. И как можно с ним (с ней) делиться чем-то, соприсутствовать, иногда помогать, иногда наслаждаться. Это суть глубокого желания быть близким другому – и также надежда быть увиденным и понятым другим.

— Что держит пару вместе?

Если речь не идет о функциональных отношениях, уважение к другому, принятии другого, ощущение ценности другого - это фундаментальная предпосылка. Но это получается только в том случае, если я могу быть с собой, а не быть зависимым от другого через неудовлетворенные потребности.

В хороших отношениях пар сходятся два самостоятельных человека, которые не нуждаются один в другом, в которых каждый может жить и один, без другого. Но они ощущают то, что вместе им лучше, прекраснее. Если я вместе с другим, я развиваюсь. Я переживаю радость, когда вижу, как ты раскрываешься, расцветаешь.

Таким образом, пары в отношениях удерживают в большей степени персональные отношения - уважение, общий интерес, ощущение того, что другой меня видит и воспринимает, что я могу быть больше самим собой с этим человеком.

— Какова структура отношений в паре?

Во-первых, в отношениях любой пары каждый человек имеет потребность, желание, мотивацию «мочь быть в этих отношениях».
Я хочу быть там, где ты. Например, я хочу жить с тобой. Или вместе поехать куда-то. Я хочу быть с тобой, потому что ты даешь мне быть в этих отношениях. С тобой я могу быть. Ты даешь мне защиту, опору, ты готов(а) мне помочь, или ты даешь мне, например, материальную основу для жизни, квартиру. Я могу тебе доверять, потому что ты верен, надежен.

Во-вторых, с этим человеком я хочу жить. Здесь я ощущаю жизнь. Этот человек меня затрагивает. С ним мне становится тепло. Я хочу пережить с тобой отношения, мне хочется проводить с тобой время. Твоя близость желаема для меня, она меня оживляет. Я ощущаю твою привлекательность, ты меня притягиваешь. И у нас есть общие ценности, которые мы разделяем: например, спорт, музыка или нечто другое.

Третье измерение бытия в паре: c этим человеком я имею право быть таким, каков я есть. Более того, с ним я становлюсь больше самим собой, чем вне этих отношений - не только тем, кто я есть, а тем, кем я могу быть. То есть через тебя я еще больше становлюсь самим собой. Я чувствую себя узнанным и увиденным тобой. Я испытываю уважение. Ты принимаешь меня всерьез, и ты справедлив ко мне. Я вижу, что ты меня принимаешь, что я для тебя являюсь безусловной ценностью. Хотя ты можешь быть не согласен (согласна) со всем моими мыслями и поступками. Но именно то, каков я есть, подходит для тебя, ты это принимаешь.

И четвертое - это общий смысл. Мы вместе хотим построить мир, разделить какие-то общие ценности, сделать что-то для будущего. Мы хотим работать над чем-то: над самими собой или над чем-то в мире вне наших отношений - и это нас связывает.

Альфред Лэнгле

То чувство когда усиленно перевариваешь внутри себя ужин, потому что ПИЗДЕЦКИ ХОЧЕТСЯ ЭТУ КАПУСТУ

Кто знаком с Золотой Эрой Хип-Хопа знает, что одной из излюбленных тем чернокожих талантов был бандитизм и грабёж.

Очень странно что русский рэп как будто намеренно избегает этой прекрасной тематики.

Оппозиционный, и шире, - бунтарский дискурсы работают с дихотомией "прогнуться/не прогнуться (под власть)".

Но что если подобная постановка вопроса сама по себе ошибочна?

Я утверждаю что "игры выживания" перешли на совершенно новый, доселе невиданный уровень.

Если попробовать умозрительно окинуть эволюцию, то мы заметим неумолимое свойство существ к адаптации. Выгони бяку с моря на сушу - она отрастит лапки; загони её в нору - смотри как она закапывается в землю; зажми бяку со всех сторон, загнав в угол - наблюдай как она взмывает в воздух.

При выдавливании субъекта из некой страты, из некой среды или сферы, вполне допустим переход подавленного паттерна на макро-уровень. Как если бы мы последовательно отшибали внешние наросты у растения, а она в ответ на это стала бы растить их вовнутрь.

К чему я клоню?

В чем вообще проблема бунтарства и оппозиционности? Она номинативна, роль бунтаря до того заезжена, что превратилась в маску. Всегда ли так было?

Давайте посмотрим на Николая Гумилёва.

По легенде, вернувшись из путешествия по восточным странам (кажется, Персии) в большевистскую Россию, он прочитал стихотворение оканчивающееся примерно так:

"...А ему я на память вручил пистолет,
И портрет моего государя."

Тут же заверещала сирена. "Бип-бип-бип, виу-виу! Монархист найден".

Его жестоко избили и не менее жестоко расстреляли. Прогнулся? Нет. Стоило того? Вполне возможно, учитывая что он был одним из первых в этой длинной когорте "бывших", который последовательно гнали и вырезали до полного исчезновения. Но научились ли мы хоть чему-нибудь из этой страшной истории революционного террора, кроме сопливых всхлипов и слёз жалости?

Можно ли говорить о Протесте, когда отлов нежелательного элемента поставлен на поток и ведётся по-методичке? И их не убивают, нет, протестную молодежь на митингах ВЕРБУЮТ, что бы она, в страхе за свою жизнь, составила наиболее преданную часть властных прихвостней.

Может, протест где-то глубже? Ведь существует мнение, что протест - это способ диалога с властью, возможность донесения заспавшимся бюрократам некой важной идеи, но достаточно простой, что бы мульлтиплицироваться посредством толпы.

Ведь чем протест отличается от бунта? Допустим, заключённые в тюрьме стали нападать на охранников. Но ведь не охранники их туда посадили! И это никакой не протест, а бунт, бунт против правил и законов.

Но как отличить власть от охраны, и как разобраться в реальности если номинальные положения по факту являются "лоховскими"? По каким "понятиям" ведётся игра власти, если мы видим что уголовная среда составляет преобладающую часть властной верхушки? Да и о какой "уголовности" тут тогда можно говорить...

Положим, на вопрос "прогибаться или нет" за русского ответили заранее, в год смерти Ленина.

И ответ этот был "да, прогибаться, если не хочешь на два метра в землю". И пошёл бесконечный поток воронков... Но ведь и потом среди крестьян находились безумцы, писавшие "письма Сталину", в которых "изобличали глупость вождя". Думаю, что с ними происходило дальше, мне говорить не надо.

Значит, прогнулись. Ходим на согнутых, да?

Хорошо, а что дальше? Есть ли у данного положения преимущества, вроде четкого видения что у тебя под ногами, а так же — есть ли куда прогибаться ещё?

Я полагаю, что в ситуации когда вопрос "первичного прогибания" нерелевантен (то есть любой протест превратился в бунт; нет диалога - есть режим), надо искать ошибочную стратегию.

Лично я считаю что показной протест приводит к дальнейшему усугублению положения протестующего, его личной свободы. Так уж повелось, что оппозиционер - это тоже профессия... И без крыши лезть туда только себе во вред...