Лента аналитиков

Хорошая запись начинается с акустического пространства и сыгранного оркестра. В основном применяются микрофоны с малой диафрагмой (SDC), кардиоидной и всеобщей направленности. В зависимости от размера оркестра, количество микрофонов может достигать сорока штук, что создаёт необходимость масштабного предусиления. Необходимо решать задачу питания и проведения сигнала; в этом могут помочь т.н. stagebox'ы, во всяком случае всю эту ораву микрофонов нужно как-то подвести к входному устройству (микшер, цифровой или аналоговый).

Почти сразу я понял, что даже при использовании большого количества точечных (spot) микрофонов с целью захвата отдельных рядов музыкантов, за основу и референс могут браться т.н. основные микрофоны. Как правило, это стерео-пары кардиодов расположенных в формате XY или ORTF, поддерживаемые всенаправленными микрофонами (для создания звуковой картины всего зала, включая аудиторию). Есть интересное решение в виде псевдо-бинауральной пары Superluc S502, которую надо сравнить с ORTF Line Audio CM4.

Необходимо различать применение микрофонной техники в целях подзвучивания и целях записи, при этом их объединяет принцип малого количества привнесения искусственного звучания: классика должна быть передана максимально аутентично. Здесь следует заметить, что за референсный пойнт должно браться живое присутствие на концерте, и именно к нему следует двигаться применяя доступные художественные средства. В основном это регулировка усиления (gain staging), подавление шума/создание тишины, корректирующая эквализация, а так же комплиментарная акустике зала искусственная реверберация (один из спецов предлагает мыслить программный ревер через кроссфейд, что бы он вступал там где затухает изначальная акустика).

К главному сигналу основной стереопары прибавляются точечные записи отдельных инструментов и партий, они помогают сделать выступление более выразительным, однако и здесь необходимо соблюсти баланс, учитывая при расстановке микрофонов необходимость равнозначного подзвучивания всех частей оркестра, иначе "стена звука" (Как условный идеал) может хватиться нескольких кирпичиков.

☀️Единственный способ жить среди негармоничных воздействий — укреплять силу воли и выдерживать любые ситуации, при этом сохраняя утончённость характера и благородство манер вместе с вечно живым сердцем, полным любви.

☀️ Вы не врубаетесь. Врубитесь пожалуйста.
Ra Uru Hu

В Дизайне Человека, особое место отводится уму и его роли в нашей жизни. "Ум живёт в наших открытых центрах", в то же время будучи теоретически локализован и характеризован двумя центрами, Головным и Аджной.

Вообще различие между Воображаемым и Реальным проводится многими теориями, и здесь я сошлюсь прежде всего на Лакана, но лишь затем что бы выделить ту роль которой мы сами склонны наделять наш ум. Ища оценки или описания некоторых явлений и событий, мы спрашиваем другого: "что ты думаешь по этому поводу". Однако, с известной степенью достоверности можно утверждать, что прямого доступа к тому, что думает другой человек у нас нет. Более того, у самого человека может не быть прямого способа выражения своих мыслей, в контексте передачи всего что может происходить в виртуальной локации внутреннего диалога. Мы всегда имеем дело с высказыванием, которое вовсе необязательно отражает т.н. "думание".

У ДЧ есть немало общего с общими местами современного тренда на "освобождение ума" (как например различные практики по "остановке внутреннего диалога"), однако лишь сейчас я понял, какой в действительности потенциал у нас имеется в этом контексте.

Поскольку ум является связующим звеном между Я и Не-Я, именно чистый и нецензурный поток сознания представляет собой наиболее исчерпывающую характеристику существа напротив. Однако, чистота вовсе не означает свободу от обусловленности: для того что бы получить от кого-то желаемые сведения, вовсе необязательно применять классическое насилие. Гораздо эффективнее себя показывает метода постановки аксиом беседы. Например, я могу притвориться кем-то, кому очень выгодно доверять. Влиятельный человек, чьё расположение выгодно уже сам по себе располагает к тому, что бы быть с ним "начистоту".

Однако, ни один ни другой член диалога не может быть твёрдо уверенным в достоверности произносимого, ввиду чего "в реалтайме" всегда происходит множество допущений, носящих шизофренический оттенок сурового двоемыслия: тот, кто допускает больше интерпретаций, в итоге побеждает.

Достоверность уступает место актуальности, и задачей притворщика ведущего допрос является создание такого поля очевидности, в котором его визави чувствовал бы себя максимально комфортно, предоставляя взамен нечто актуальное допрашивающему. Ведь всем же хочется выговориться после хуёвого дня, даже физику-ядерщику, и никому неизвестно что он там в итоге сболтнёт.

Теперь, когда мы немного лучше понимаем природу беседы, я берусь утверждать что "освобождение ума" - это осознание ПРАВА НА ЛИЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ ГОЛОВЫ. И, как следствие этого права, - возможность "создавать миры" для всех находящихся рядом.

Ничто не истинно и не ложно, особенно ярко это подтверждает природа эмоционального центра (с недостижимой на 100% ясностью); жизнь человека достаточно коротка, и очень хорошо подвергается документированию, что бы мы увидели сугубую эффективность подхода к жизни с упором на относительность. Что я имею ввиду? "Ломать - не строить", и если правильно сказанное слово может сподвигнуть человека к тому или иному отношению, то почему мы должны делать выбор? Как нам выбрать модель поведения, неизбежно обуславливающего наше окружение, зная что последствия БУДУТ?

Я полагаю что у каждого найдётся свой ответ на этот вопрос, а некоторые, особо одарённые, могут даже оспорить саму его постановку. Я лишь хочу сказать, что сохранив за собой право на неприкосновенность частной мысли, мы начинаем лучше замечать тот выхлоп, который производим окрест общаясь.

Я не знаю что тут ещё добавить. Умному достаточно

А вот по этому мне нравится драм!
P.s. навали басов :)

Экономические истоки Власти (рабства).

Возможность распоряжаться продуктами и ресурсами, в особенности произведенным избытком ресурсов, как раз и даёт реальную власть. Имея избыток продуктов, можно нанять себе слуг, которым больше не нужно будет самим производить себе продукты питания. Они их получат от вас. Можно построить себе роскошный дворец, поскольку у вас появляется возможность заставить часть людей вместо производства продуктов питания работать на стройке. Кормить их и обеспечивать всем необходимым вы будете за счёт имеющегося у вас избытка продуктов. А чтобы укрепить свою власть и защитить своё имущество, за счёт имеющегося у вас избытка вы сможете нанять себе вооружённый отряд, а при большом размере избытка даже целую армию.

Да и вообще во всех случаях, когда человек получает возможность распоряжаться тем или иным ресурсом или продуктом, он получает некоторое количество реальной власти. Даже системный администратор, который в организации контролирует распределение интернета, получает над сотрудниками данной организации определённую власть, за счёт которой может извлекать ту или иную выгоду для себя. И чем более значимым является тот ресурс, который человек контролирует, тем больше власти над другими людьми он может за счёт этого получить.

Поскольку данная работа не является исследованием того, что есть власть и какие формы она может принимать, я сейчас не будут подробно остановиться на этой теме. В данном случае, когда я говорю о том, что человек, который имеет реальную возможность распоряжаться тем или иным необходимым ресурсом, может заставить других людей делать что-либо в своих интересах, в том числе, поделиться с ним чем-то ценным, чем они обладают, оказать какую-то услугу, которую они ему не должны были оказывать, либо даже сделать что-либо, что идёт против их собственных интересов.

На самом деле в любой модели экономики, будь то рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая или коммунистическая, главным вопросом всегда будет то, кто и каким образом определяет „необходимый“ объём продукта, который получает трудящийся в личное пользование, а также кто и каким образом распоряжается оставшимся излишком производимого продукта. Несколько меняется только способ, которым осуществляется сбор, учёт и перераспределение данных излишков.


Общинно-родовой строй.
Весь добытый продукт является собственностью рода или общины и распределяется между всеми членами общины. Излишками, которые остаются после обеспечения всех членов общины, распоряжается глава рода или старейшины общины. В особо важных случаях решение может приниматься общим собранием либо всех членов общины, либо представителей от каждой семьи, входящей в данную общину.

При общинно-родовом строе деньги как таковые ещё не нужны, поскольку внутри самой общины нет купли-продажи продуктов. Тот или иной обмен товаров возможен только между общинами (племенами), но его имеет смысл проводить именно в натуральной форме.


Рабовладельческий строй.
Вообще весь произведённый продукт изымается рабовладельцем, поскольку рабы находятся на полном материальном обеспечении рабовладельца. При этом сам рабовладелец определяет норму потребления рабов, то есть объём необходимых для их обеспечения продуктов. Между рабовладельцем и рабами в общем случае нет необходимости в каких-либо товарно-денежных отношениях. При этом рабовладелец отвечает за своего раба как за имущество, в том числе во многих рабовладельческих системах именно на рабовладельце лежала ответственность за обеспечение рабам условий проживания и содержания. Поскольку раб рассматривался как имущество рабовладельца, то рабы могли использоваться в качестве средства залога при получении кредитов. Но за рабов, которые будут в плохом состоянии, получить кредит затруднительно.

Таким образом, при рабовладельческом строе производимым излишком ресурсов распоряжается в основном класс рабовладельцев.

При рабовладельческом строе нет внутренней формальной иерархии подчинения, которая появляется при феодальном строе, поэтому нет передачи части излишков с нижнего уровня иерархии на верхний. Но уже появляются такие институты как государство и армия, с помощью которых рабовладельцы сообща решают соответствующие задачи внутреннего управления, обороны и подавления несогласных. Поэтому часть излишков в виде налогов собирается и передаётся тем, что отвечает за организацию деятельности государственных институтов и армии. Интересно, что в Риме большая часть налогов и платежей собиралась в натуральной форме, а не деньгами, о чём упоминает и К.Маркс в „Капитале“. Получается, что денежное обращение было ещё не настолько всеобъемлющим, чтобы использовать деньги в налоговой системе.


Феодальный строй.
Переход от полного изъятия производимых рабами продуктов к отъёму только части продукта под видом различных податей, сборов и налогов. При этом формально подданные феодала не являются его рабами и находятся на самообеспечении. То есть, феодал не несёт прямой ответственности за уровень их жизни. Но на феодале остаётся обязанность защищать данную ему в кормление территорию, причём как от внешнего врага, так и от внутренних бунтов и беспорядков. Также в большинстве феодальных систем именно у феодала было право разрешать споры и осуществлять правосудие на его территории. В тех случаях, когда имела место быть многоуровневая феодальная иерархия, на подчинённых феодалах также лежала обязанность уплаты податей, сборов и налогов в пользу вышестоящего феодала.

Фактически в феодальной системе в подавляющем большинстве случаев система выстраивалась таким образом, чтобы изъять у подданных максимум излишков, оставив им в распоряжение только необходимый для выживания минимум продуктов и ресурсов. После этого часть изъятых излишков отдавалась на вышестоящий уровень в качестве платы за право кормиться с выданной феодалу территории.

Если феодал оставляет населению чуть больше произведённого продукта, чем необходимо для выживания, то он становится «добрым барином» или «справедливым царём». Если же оставляется меньше продукта, чем требуется для выживания, то рано или поздно население поднимает бунт.

При феодальном строе основной частью произведённых излишков распоряжается класс феодалов. При этом внутри самого класса феодалов существует внутренняя иерархия и перераспределение изъятых излишков ресурсов с нижестоящих уровней на вышестоящие.

Как мы уже выяснили выше, именно при феодальной системе деньги в виде металлических монет начинают активно использоваться в налоговой системе. А поскольку у каждого феодала фактически своя собственная налоговая система, то каждый феодал начинает выпускать собственные монеты для её обеспечения, на которых изображает собственные атрибуты.


Капиталистический строй
При капиталистическом строе вновь начинается полное изъятие работодателем (хозяином) у трудящихся всего произведённого продукта, как это происходило при рабовладельческом строе. Но, в отличие от рабовладельческого строя, при капитализме у работодателя и работника меняется характер отношений. Если раб считался собственностью рабовладельца и находился на его полном материальном обеспечении, то при капитализме работник уже не является собственностью работодателя, который не отвечает за полное натуральное материальное обеспечение работника. Единственная обязанность работодателя состоит в том, что он должен тем или иным образом оплатить труд работника согласно договора, который заключается при найме работника. Кстати, это вовсе не обязательно должна быть именно денежная форма оплаты, просто при развитой системе денежного оборота и торговли за деньги, денежная форма расчётов становится наиболее удобной как для работодателя, так и для работника.

Изымая у работника весь произведённый им продукт, работодатель взамен выдаёт ему деньги, то есть некоторое количество прав на получение необходимых ему товаров или услуг в общей системе перераспределения, которая предоставляет ему товары и услуги за выданные деньги. При этом для работника на самом деле не важно, что из себя представляют эти деньги по своей форме. Это могут быть монеты из золота, серебра или какого-то иного металла. Это могут быть бумажные или даже пластиковые денежные знаки. Это может быть просто число в памяти компьютера, с помощью которого указывается количество денег, которыми обладает владелец счёта. Но это с тем же успехом могут быть и деревянные палочки или раковины моллюсков, насаженные на верёвочку, главное, чтобы учтённые с помощью используемых денег права на потенциальное получение товаров или услуг можно было беспрепятственно обменять на необходимые владельцу данных денег товары или услуги.

Таким образом, для денег в общем-то не важно, в какой материальной или даже нематериальной форме они будут выражены. Для денег главное, чтобы их можно было в любой момент беспрепятственно обменять на необходимые товары и услуги (ликвидность). Если это требование не выполняется, например, вы не можете получить необходимые вам продукты питания когда вы голодны, то даже монеты из чистого золота потеряют для вас ценность и значимость.

Говоря о капиталистической модели производства, распределения и потребления, необходимо отметить ещё один важный момент, на который указывают далеко не всегда. Становление и развитие капитализма прямо связано с развитием и усложнением техногенной экономики и углублением разделения труда. При всех предыдущих моделях производства разделение труда было минимальным. Даже при феодализме большинство потребительских товаров производилось ремесленниками в основном по полному циклу, начиная от первичной обработки сырья и кончая получение конечного продукта. Но, по мере развития и усложнения технологий, когда число технологических этапов производства тех или иных продуктов, машин и механизмов начало включать в себя десятки и даже сотни различных операций, например, производство различных узлов, из которых в конечном итоге собирался тот или иной сложный механизм, стало очевидным, что для повышения качества и производительности, а значит и эффективности производства в целом, необходимо на каждую специфическую операцию поставить отдельного человека, который будет специально обучен хорошо выполнять именно эту данную операцию. Обучать всех работников выполнять все имеющиеся операции слишком долго и дорого. Да и не все люди в состоянии хорошо обучится большому количеству навыков. Кроме того, для качественного выполнения своей работы, работник должен наработать соответствующий практический опыт и навыки, на что также требуется время.

Подобные сложные модели производства с глубоким разделением труда неизбежно требуют введения той или иной модели учета того, кто и какое количество труда вложил в производство конечного продукта, поскольку конечный продукт, который может стать товаром и быть реализован на рынке, появляется только в конце производственной цепочки. Поэтому, даже если к моменту появления сложных технологичных производств с глубоким разделением труда у нас отсутствует денежная система учёта и оборота товаров, она неизбежно должна появиться. В противном случае процесс обмена товарами сильно усложняется, либо вообще становится невозможным из-за того, что производится не потребительский товар, а некий промышленный продукт, машина или механизм, который не может быть напрямую обменен на другие потребительские продукты. В том, что бартерная система обмена возможна, но очень неудобна, население России могло на собственном опыте убедиться в начале 1990-х годов, когда из-за фактического разрушения финансовой системы и лишения предприятий оборотных средств, руководство предприятий вынуждено было перейти к бартеру. В результате производство на какое-то время удалось поддержать, но ни о какой эффективности производства уже говорить не приходилось, поскольку издержки на систему бартерного обмена и участвующих в этом обмене посредников оказывались очень большими.

По этой же причине при переходе к сложному технологическому производству с глубоким разделением труда, неизбежен переход к капитализму, в котором в основе обмена произведёнными ресурсами и продуктами лежит денежная система учёта. Капиталист, который производит какие-то машины или механизмы для промышленности, просто не в состоянии расплачиваться с работником частью произведённой этим работником продукции, так как она, как я уже отмечал выше, не пригодна для конечного потребления человеком. Он должен каким-то образом передать своему работнику право получить ту часть потребительских продуктов, которые прямо или косвенно через какое-то время будут произведены с помощью тех машин и механизмов, которые этот работник производит.

Соответственно, когда владелец швейной фабрики, где будут шить одежду, приобретает швейные машинки для своего производства за деньги, то тем самым с помощью уплаченных за эти машинки денег он передаёт хозяину производства швейных машин часть прав на то, чтобы в будущем получить сшитую на его фабрике одежду. В свою очередь, владелец фабрики по производству швейных машин, выплачивая своим работникам заработную плату деньгами, полученными от хозяина фабрики по пошиву одежды, передаёт вместе с ними право на получение части этой одежды, соответствующей заработной плате, о которой работник договорился с работодателем.

Таким образом, через денежную систему посредством передачи денег постоянно происходит перераспределение прав на получение тех или иных товаров или услуг. И чем больше денег вы смогли накопить, тем больше потенциальных прав на получение товаров или услуг в будущем вы за собой закрепили.

Обладание деньгами наделяет человека определённой властью, так как у него появляется право распорядиться по своему усмотрению некоторым количеством ресурсов, продуктов или услуг (услуги не обязательно должны оказываться именно тому, кто за них платит). В том числе и передать часть денег, а следовательно и прав на распоряжение ресурсами кому-то ещё, заставив его тем самым выполнять необходимые владельцу денег действия.

При этом следует также отметить, что деньги сами по себе не дают абсолютной власти, поскольку существуют ещё и иные права, например право собственности. Даже если у вас очень много денег, вы не можете распоряжаться на чужом предприятии. Вначале вы должны приобрести право собственности на это предприятие, потратив на это часть денег, при условии, что хозяева этого предприятия согласятся вам его продать. Кроме этого, существуют и другие формы ограничений, которые невозможно преодолеть с помощью денег, например по покупке определённых видов вооружений, обладать которыми, по крайней мере пока, могут только государства.

Из всего выше сказанного следует несколько важных выводов.

Во-первых, развитие науки неизбежно должно привести к появлению новых технологий производства как необходимых уже существующих продуктов, так и к появлению новых высокотехнологичных продуктов (своих для каждой технологической эпохи), которых до этого не существовало, и которые, со временем, постепенно переходят из предметов роскоши в продукты регулярного и даже необходимого потребления. Особенно по мере того, как люди всё глубже погружаться в техногенную искусственную среду обитания отрываясь от первичной природной естественной среды обитания. Внедрение новых технологий производства неизбежно потребует создание высокотехнологичной экономики с глубоким разделением труда.

Во-вторых, переход к высокотехнологичной экономике с глубоким разделением труда невозможен без появления универсальной системы учёта вложенного в производство сложного изделия труда, особенно когда такое производство имеет множество этапов, длительный цикл производства, да ещё и распределено территориально, когда разные этапы выполняются в разных местах. Другими словами, появление универсальной денежной системы учёта и перераспределения товаров на её основе является обязательным для нормального функционирования подобной сложной многоступенчатой экономики.

В-третьих, переход к высокотехнологичной экономике с глубоким разделением труда, основанной на денежной системе учёта вложенного труда и перераспределения товаров, неизбежно должен привести к переходу от феодализма, при котором сбор налогов, а также изъятие части излишков произведённых продуктов с населения осуществляется в основном в натуральной форме, к капитализму, при котором у работников изымается весь произведённый ими продукт, а в замен предоставляется право, в объёме полученных в качестве заработной платы денег, на получение части товаров или услуг из общей системы перераспределения, основанной на денежном обращении.

При этом интересен следующий момент. Если феодал осуществлял контроль над собранными излишками ресурсов непосредственно, поскольку эти излишки в конечном итоге оказывались в его хранилищах (отсюда и термин „казна“, который среди прочих имеет значение „кладовая, хранилище“), то капиталист осуществляет контроль над изымаемыми продуктами и образующимися в конечном итоге в виде прибыли излишками ресурсов через систему правовых отношений и денежного обращения. Определённые складские запасы при капитализме, несомненно, существуют, но в целом весь произведённый продукт в большей части постоянно находится в движении. Промышленный продукт перемещается от точки его производства к точке последующего использования на следующем этапе технологического цикла для производства другого продукта, пока, в конечном итоге, не будет произведён продукт непосредственного потребления человеком. Продукты непосредственного потребления (товары), в большей своей части находятся на пути от места их производства к месту их продажи конечному потребителю. Капиталист осуществляет контроль над принадлежащими ему ресурсами опосредовано, через систему права и денежного обращения.

Пока товар перемещается к конечному потребителю, право на этот товар принадлежит либо капиталисту-производителю, либо капиталисту-торговцу, который приобрёл право на данный товар у капиталиста-производителя, передав ему взамен соответствующую сумму денег. В тот момент, когда товар приобретается конечным потребителем в магазине, право на этот товар переходит от капиталиста-владельца к конечному потребителю, а взамен капиталист получает от потребителя деньги, то есть потенциальное право приобрести нужные ему ресурсы на рынке, в том числе труд своих работников.

Но главное для капиталиста на самом деле не обладание непосредственно деньгами, в какой бы сумме это не выражалось, поскольку любая, даже самая большая сумма рано или поздно закончится. Главное для капиталиста, это контроль над тем или иным процессом, который будет постоянно ему приносить всё новые и новые деньги. И этот контроль выражается в праве собственности на средства производства, которое и позволяет капиталисту в конченом итоге присваивать себе право на весь произведенный с помощью данных средств производства продукт.

Именно по этой причине для нормального функционирования капиталистической системы такое высокое значение приобретает гарантирование прав капиталистов на принадлежащие им товары, ресурсы и средства производства. При этом следует понимать, что в данном случае речь вовсе не стоит в том, что капиталистическая элита заинтересована в создании справедливой и честной правовой системы, которая будет защищать права всего населения. Их интересует защита и охрана в первую очередь своих собственных прав, на принадлежащие им средства производства, ресурсы и денежные средства. На интересы всего остального населения им глубоко плевать, в том числе на интересы других капиталистов, которые находятся ниже их в системе иерархии. Именно поэтому мы имеем законодательство и судебную систему, которые строжайшим образом назаказывают простое население за воровство в магазине мешка картошки, но в тоже время условные или минимальные сроки за воровство миллионов и даже миллиардов рублей из государственного бюджета. По этой же причине процветает система рейдерских захватов и отъёма собственности, когда более богатые и влиятельные кланы через подконтрольную им тем или иным образом судебную систему имеют возможность отнимать и переоформлять на себя собственность более бедных и менее влиятельных (имеющих меньше связей) кланов или капиталистов-одиночек.

Кстати, ровно тот же самый механизм с признанием или непризнанием прав собственности сейчас используется в процессе конфликта между частью российской элиты и правящими кланами западных стран. Каким образом будут реализованы „санкции“ против тех людей, которые были включены в последний опубликованный список, если они откажутся выполнять требования „хозяев“? Да очень просто. Они перестанут признавать их права собственности на принадлежащие им недвижимость, денежные средства на счетах в банках, акции зарубежных компаний и прочие ценные бумаги. Всё это будет оформлено на законодательном уровне через свои собственные суды. А если каких-то законов для осуществления данных процедур им сейчас не хватает, то эти законы будут достаточно быстро приняты, поскольку законодательные органы также находятся под полным контролем этих правящих кланов.

Подводя итог всему вышесказанному, ещё раз кратко повторю общую суть функционирования капиталистической системы с точки зрения ресурсного метода.

При капиталистической системе производства, капиталистом изымается весь произведённый продукт, то есть, и необходимый, и избыточный. Этот продукт в конечном итоге тем или иным образом попадает в распределённую систему перераспределения товаров и услуг, в которой товары и услуги предоставляются за деньги, где деньги являются универсальной системой учёта права на получение части товаров или услуг, соразмерно имеющейся сумме денег.

Контроль за перераспределением и потреблением товаров и услуг при капиталистической системе осуществляется через финансовую систему.

https://mylnikovdm.livejournal.com/274316.html

☀️ Начните с себя !
Все в природе развивается «изнутри наружу»: так прорастает зернышко, так расцветает цветок, так рождаются все живые существа, так появляется в Природе абсолютно все.
Изнутри наружу! Поэтому любое истинное, по-настоящему устойчивое развитие должно начинаться с саморазвития.
Любое управление - с самоуправления.
Любое увеличение эффективности - с увеличения личной эффективности.
Истинное познание всегда начинается с самопознания.
Любой анализ - с самоанализа.
Любой контроль - с самоконтроля.
Любая диагностика - с самодиагностики.
Любая организация - с самоорганизации.
Любая культура - с внутренней культуры.
Любая настоящая дисциплина - с внутренней дисциплины.
Любое истинное богатство - с накопления внутреннего духовного богатства.
Любая мотивация - с самомотивации.
Любое улучшение качества - с развития качеств характера.
Реализация любого крупного, по настоящему серьезного проекта должна начинаться с шагов по самореализации.
Любое воспитание с самовоспитания.
Любое вдохновение людей должно начинаться с вдохновения себя!
Только тот, кто сам пылает, может зажечь огонь в другом человеке.
Истинная чистота начинается с внутреннего очищения, истинная экология должна начинаться с экологии мысли, экологии сознания.
Истинное устранение любого конфликта начинается с устранения конфликта внутри себя. Любое успешное собрание начинается с внутренней собранности.
Любое настоящее выздоровление начинается с исцеления нашего сознания.
Истинная любовь начинается с обретения любви в своем сердце.
Любая искренняя улыбка начинается с внутренней улыбки.
Любая настоящая свобода начинается с обретения внутренней свободы, любой истинный мир - с обретения мира внутри себя, мира в своем сердце.
Любое истинное счастье рождается внутри нас самих.
Любое великое изобретение было дано людям как инсайт, как внутреннее открытие истины. Абсолютно любая внешняя работа должна начинаться с внутренней работы над собой. Любые положительные изменения в жизни начинаются с позитивных изменений в сознании. Что бы вы ни делали - начните с себя!
Что бы вы ни искали - начинать поиск нужно в себе самом!

#TheTheosophy

Неизменным маркером якобы наступающей Эры Индивидуализма является смерть инфраструктуры, разрыв как глобальных логистических цепочек, так и локальных рутин. Перед нами как бы виднеется момент Голозадой Свободы.

Те из нас кто окажется вне каких-либо кланов с сильными племенными лидерами будут вынуждены наслаждаться тотальной экономической "свободой" выживания. И пусть вас не смущает слово "племя" здесь - родственные узы являются лишь ядром клана, вокруг него же всегда есть то, что мы могли бы назвать городом в миниатюре. Примерно так, как функционировали полисные цеха в далёком Средневековье...

И всё бы ничего, но я уверен что многие из нас уже сегодня, прямо сейчас сталкиваются с реалиями, идентичными тому что я коротко описал. Как говорится - "уже сегодня, на всех экранах страны"...

Здесь нужно отметить какую-то совершенную негодность т.н. "движения Нью Эйдж". Что оно предлагает нам по водворению глобального хаоса? Сделать растяжку? Выйти из Сансары? Слетать на Бали в ретрит?... Спору нет, вашему соседу может быть очень приятен ваш личный "выход из Сансары", ведь всё добро что вы оставите скрасит его очередную инкарнацию. :) И я надеюсь что вы извините мне этот циничный комментарий, я попросту не в духе проповедовать аскезу с отказом от стяжательства - мне всего 25 лет, откуда мне вообще знать про это??

В общем, как мы поняли, если инфраструктура и кончится, то точно не у всех.

Выход в смысле подготовки к наступающему пиздецу может принимать несколько форм. Коллективная форма (в смысле людей не объединённых ничем кроме исчезающего эгрегора, т.е. без личных каналов 40-37) носит характер психоза: бункеринг, затар оружием и пищей, а так же предварительная самоизоляция (режим мобилизации, когда чювак готов чуть что пойти мародёрствовать, лишь только прозвучит сирена). Племенная и индивидуальная формы могут включать... формы племенного и индивидуального выживания, очевидно же. Племя эксплуатирует коллектив, предлагая ему деньги на бирюльки, что бы те взамен изобретали им мобильные ядерные реакторы, роботов, какие-нибудь дроны и прочая сферическая аэропоника в вакууме. Индивидуал занимается всякой хуйнёй.

Поэтому мы видим что коллектив не имеет никакого способа подготовки к пиздецу. Человек либо сходит с ума (по коллективным нормам), либо живёт как все, хавает что дают и не выёбывается.

Именно это (конформизм) присуще жителям цивилизованных западных государств. То, что местные недоумки воспринимают как "загнивание запада" и "отупение масс". Нет, просто людей тщательно отучили применять абстрактное мышление в качестве ориентира для собственного движения (пресловутая "смерть Бога"), и дали им относительно нормальные условия для жизни. У меня язык не повернется упрекнуть хоть какого-нибудь европейца в том, что он дескать не борется за антропность и гуманность. А схуяли он должен?? Вот у русского есть все поводы заниматься именно индивидуальным преодолением самого себя, каждый день, раз за разом, заново переизобретая способ имманентного существования с целью просто-напросто выжить.

Ведь именно пост-совок уже сегодня похож на пост-апок, и мы как всегда в авангарде социо-культурных процессов.

Ввиду чего я затрону тему "народа-богоносца". Никогда эта тема не была нормально сформулирована, по крайней мере современным языком. Всё что у нас есть это философское славоблудие каких-нибудь татар-славянофилов, и чистой воды религиозная, неадекватная вера в пупок небесный.

Вдумайтесь сами. Спаситель, архетипически, это лицо (или скорее Лик) прежде всего УСТРОЕННОЕ. Т.е. "сперва маску на себя - потом на ребёнка". Разве можно пойти за Спасителем, который выглядит как мародёр который при первой возможности прирежет вас в переулке? Можно, но дойдёте вы недалеко. До первого переулка. :)

Тогда схуяли "русские" (есть, оказывается, такой народ) - это народ-богоносец? КОГО и ОТ ЧЕГО они якобы собираются спасать??? А не кажется ли, что на свете есть гораздо больше более подходящих, но что важнее, ПОЛНОЦЕННЫХ НАРОДОВ на эту роль? Ведь русский - это одиночка пар экселанс. Русского определяет именно его невхожесть ни в одно из этнических меньшинств, его неприкаянность, и как следствие неорганизованность. Русских много, но русских - нет. Парадокс? Лишь до тех пор, пока мы не возьмем за аксиому что русский - всегда один, и русских-как-множества - не существует.

Так почему же какие-нибудь европейцы и американцы не торопятся принять на себя роль богоносцев? Т.е. бог у них конечно есть, на бумаге. Но только для себя. Остальным они всё больше кабалу предлагают.

Может быть верно то, что Россия должна возглавить Третий Мир, бунтующий против колонизаторов-в-пробковых-шлемах? Что мы - богоносец, чей лик направленный в Азию и Африку? Но почему-то эти люди из ебеней приезжают сюда вовсе не со словами "Иисус Христос" на губах. Бог умер, и народ-богоносец остался без бога. Следовательно, любой эмигрант потерял всякий страх божий, и нужно ещё умудриться лавировать между потоками этих бесчисленных азеров, таджик, армян и чеченцев. Нужно умудриться выжить, сохранив при этом идентичность.

Русский - как никто другой подготовлен к наступающему пиздецу. У него есть самое главное - стимул постоянно бороться с собой, точнее с Не-Собой в себе. Постоянное самопреодоления, бытие-в-процессе-собственного-становления... Это нельзя подарить, этим нельзя поделиться - это суровый путь одиночки, который никого не спасёт. Никого, кроме самого одиночки

Нечем, но я бы подумал :)

"Век эгоизма" - как теория Фрейда повлияла на современный маркетинг