Лента аналитиков

"Никсон".

Фильм заявлен как эпик - политическая драма. Как я понимаю, от эпика здесь трёхчасовой хронометраж.

Кино поначалу кажется неувлекательным, однако сообщаясь с вдохновляющей заметкой Жарикова (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0cVMbpGKgHNYsas3qQK7HHLE2fdXPEnYqcMFusMJmcxQ4GY3oWEXZEDV8MB6ZTmc8l&id=100005677421231) можно всё-таки прийти к Правде.

Что такое "Американская Система"?

Континентальная сеть, соединяющая население, и подчинающаяся правилу "Целое есть большее чем сумма его частей".

Наверху находится элита, снизу находится пополо регуляре. Элита представляет из себя 1) саморегулирующуюся систему конкуренции владельцев; 2) систему менеджмента и директората, находящуюся в режиме сменяемости

Основной чертой американской политической системы является блестящий "обман": каждый раз, накопившиеся противоречия сливаются в унитаз вместе с фигурой Большого Политического Спойлера - он же американский президент.

Следите за руками - политическая система остаётся прежней, меняется только фронтмен. Весёлые_Ребята_Слободкина_2.0™; Фабрика Звёзд: Бесконечность!

Я полагаю что мы можем рассмотреть киношного Никсона как переходный этап между модерном и пост-модерном.

Пост-модерн показал ничтожность единоличной власти. Чем занимается Никсон на протяжении всего фильма? "Решает вопросы". Мы видим Простого_Человека_Со_Своими_Проблемами™, у которого с одной стороны барагозит окружение, с другой стороны нападают внешние конкуренты. Теперь вопрос.

Как может ОДИН ЧЕЛОВЕК ЕДИНОЛИЧНО (!!!) распоряжаться территорией, населением, ресурсами в МИЛЛИОНЫ раз больше его самого?

Это невозможно. От этого можно сойти с ума, но весьма вероятнее что тебя закономерно снимут с дистанции собственные же друзья, желающие лучшего будещего своей стране. Ибо. как писал Платон в диалоге "Алкивиад" (второй или первый уж непомню) - сперва разберись с друзьями своими, прежде чем лезть на рожон...

Американская система топит в говне каждого президента в конце его срока, что бы избиратели, подчиняясь суровой логике "Меньшее из двух зол", смогли направить свои честно-искренние голоса Туда Куда Надо.

На примере Никсона мы видим Человека_Который_Карабкался™. Зачем? В силу всё тех же личных оснований. Заведомое ничтожество, крайне умело использующее данный факт собственной биографии в качестве пропагандистского клише "Я Один Из Вас", хочет сидеть у трона. ЭТО ЕГО МОТИВАЦИЯ.

Его Машина Желаний (по Делёзу) состоящия из более мелких машинок (точней шестерёнок) направлена в сугубый подъём по социальной лестнице. Однако, время показало что президентское кресло - ЭТО НЕ ВЕРШИНА. Это всего лишь представительская функция! Фигура Гения не является главной!

ГЛАВНОЙ ЯВЛЯЕТСЯ СИСТЕМА ИЗ СЕРЕДНЯЧКОВ, они же Вторые_Градусы™, Подмастерья из Масонства..............

***

Чем лучше актёр, тем сильнее разница между его публичным образом и личным пространством. И тем меньше людей знает эту разницу.

Так может лучше что бы "актёр" играл самого себя? На примере Никсона из этого фильма, мы видим что это далеко не так. Ричард Никсон подарил нам самый крупный скандал в американской политической истории. Трамп отметился "захватом капитолия", однако это всё имеет явный оттенок трэша, ввиду чего не воспринимается серьёзно. Время_Уже_Другое™.

P.S.

Хочу искренне пожелать всем здравомыслящим, читающим мои заметки людям, увлекаться музыкой и математикой. Ratio и emotio - вот два базиса, НИКОГДА не подводящих свободного агента. Будьте здоровы

спизжено у https://www.facebook.com/neyrosofiya

"Попросил искусственный интеллект ruGPT-3 разобраться в таком спекулятивном термине как "духовность". Сеть постоянно "спрыгивает" в абстрактные категории (нравственность, мораль, традиция), поэтому, чтобы свести казуистику к минимуму, я сформулировал запрос так:

В чём суть русской духовности и чем она отличается от западной духовности? Если говорить без абстракций, то русская духовность это...

Ответы:
- это повседневный образ жизни, способ выживания при любых невзгодах, при любой опасности, и особенно в условиях коррупции, шулерства, обмана.
- это то, что позволяет человеку не замечать и не обращать внимание на ложь вокруг него.
- это кино про Босха.
- это гарантированное нарушение прав человека, запрещение абортов, и многое другое.
- это синтез ислама и православия для межнационального согласия в провинции.
- это совершеннейший атавизм и последний подарок советского прошлого.
- это жёсткое, неподатливое насилие над своей природой.
- это прежде всего чувств долга, ответственности за свою Родину и готовность отдать за неё жизнь.
- это чувство русского единства, при котором на первом месте стоит любовь к Родине.
- это мёртвые души, голод, беспредел, скупость и алчность.
- это σαυτοῦοσθωγουμενος τοῦ ἀκλάσις.
- это сосредоточенность на страданиях ближнего, отрицание страданий других людей.
- это спасение от западного эгоизма. Русские отвергли диктатуру западной духовности, научились правильно распоряжаться своими богатствами и хотят отжать всё у Запада, гордо заявляя: "Потому что я не Запад, я Азия и мне нечего делить!"
- это народная тоска по какой-то правде, которую народ еще не знает.
- это секс, похоть, вражда к ближнему и т.п. - Монах в монашеском одеянии (то есть одежда), комплекс мучеников, походные палатки, уничижение женщин.
- это воплощение гордости.
- это нищета духа, нищета мысли.
- это есенинство и бесовщина.
- это упокоение, загробный покой, овладение миром мёртвых. А западная духовность - это мир живых людей.
- это действие без мысли.
- это логика "кто виноват?"

Особые знания. Естественное поведение человека.
Серия «О чём не знают эзотерики».

Существуют разные способы, как человек и любое другое существо (включая информационные поля и галактики) могут проявлять «свою» энергию. У людей есть как понимание на интеллектуальном уровне, так и ощущение на интуитивно-эмоциональном уровне, что конкретный человек ведёт себя «естественно или нет».
Границы своей естественности («правильности» в глазах окружающих) человек не выбирает.
Есть дети: для ребёнка и подростка правильном поведением считается от бегать, прыгать, кричать, экспериментировать до сидеть тихо и слушать старших.
Есть пожилые люди: для стариков считается нормальным двигаться неспешно, придерживаться консервативных взглядов, давать советы, поучать более молодых.
Есть мужчины и женщины. О них чуть позже. Но уже понятно, что их поведение будет сильно отличаться как от детей и стариков, так и друг от друга. Поведение людей имеет глубокую биологическую основу, как бы это не отрицали научные работники некоторых современных гуманитарных направлений.

В чём заключается естественное поведение мужчин и женщин?
Естественное поведение женщины заключается в привлечении максимально возможного внимания, особенно мужского; выбор наилучшего мужчины (иногда – нескольких мужчин); создание с этим мужчиной союза; рождение детей (у женщины для этого есть специальный орган, который не работает ни у мужчин, ни у детей, ни у стариков); стабилизация своего положения на высоком уровне потребления материальных благ и т.д.
В жизни большинства мужчин был период, когда они (мужчины) считают часть женщин «меркантильными», что женщины выбирают себе половых партнёров и круг общения по внешней красоте, материальному богатству (нажитое + постоянный доход), статусу, популярности, влиянию и т.д. Но ответьте на простой вопрос: «Есть ли хоть одно обоснование, почему женщина должна хотеть общаться с небогатым (тем более с нищим), некрасивым, неизвестным мужчиной?» Кроме «богатых мужчин мало, а женщин много» (рыночная конкуренция за ограниченные ресурсы, в виде предложение «брать то, что есть») можно подтянуть популярный аргумент духовное «взрослый мужчина хочет, чтобы в нём видели человека, личность, а не ресурс для женщины». И всё. В остальном меркантильность женщин – это их естественное поведение.
Вместе с тем формы проявления естественного поведения женщин простирается от скромности-скромности до яркой сексуальной провокации, в зависимости от десятков факторов (пример: на соревнованиях по латиноамериканским танцам девушки и женщины, не проявляющие сексуальность и прячущие свою «таинственную женскую энергию», очень сильно мешают своей паре занять высокие места), возраста, внешности, одежды и т.д.

Мужское естественное поведение: доминантность, агрессивность, подстраивание мира и других людей под себя, исследование границ своих возможностей. На коллективном уровне мужчины организуются в иерархичные стаи, на создание которых женщины не способны в длительной перспективе. По этой причине ресурсы и влияние в человечестве имеют только мужчины и те женщины, которым мужчины разрешили декларировать чужие намерения.
Для здоровых мужчин (без болезней, с обычным гормональным фоном) естественно перетрахать как можно больше красивых (молодых) женщин бесплатно или за минимальные ресурсы, забрать себе большую часть доступных ресурсов, победить тех, кто на эти ресурсы претендует.

Вы согласитесь, что странно требовать от пятилетнего ребёнка, чтобы он делился своим «большим жизненным опытом», рассказывал научные теории или духовные концепции.
Может появиться вопрос: а почему поведения почти всех мужчин отличается от естественного, которое я описал выше? Причём отличается настолько, что «естественным» стало считаться другое поведение мужчин: подчиняться, прогибаться, предлагать свои умения другим людям за минимальную оплату (фиксированная зарплата), покупать женщину («ухаживать»), не изменять женщине, с которой находится в отношениях.

Рассмотрю ситуацию с обратной стороны.
Чего не хочет в своей жизни большая часть женщин?
- бесплодие;
- непривлекательная внешность;
- нищета;
- отсутствие оргазмов (массово распространено с 20 века);
- смерти и болезни любимых людей.
Чего не хочет в своей жизни большая часть мужчин?
- безвестность;
- принудительное подчинение (не путать с добровольным служением);
- неверный выбор жизненного пути (обычно проявляющийся в виде «кризис среднего возраста»);
- бессилие (невозможность контролировать свою жизнь).
Ценности и критичные проблемы разные, не совпадают.

Есть мнение (с которым я не согласен), что нынешний цивилизованный мир хорош и приятен лишь для естественного поведения женщин (неприятное исключение: приходится конкурировать за ресурсных мужчин) и женоподобных мужчин, а здоровым мужчинам и детям в современном мире плохо. Под женоподобными мужчинами следует понимать мужчин (физиологически), которые имеют ментальные женские проблемы (см. выше), женские цели и их легко заменить на женщин (блогеры, гуру, некоторые тренеры и т.д.).
Внешне такая гипотеза совпадает с реальностью: детей принудительно учат не двигаться, зубрить бесполезный материал, не совершать ошибки, а мужественным мужчинам запрещают проявлять своё истинное биологическое поведение – решать конфликты силой, получать то, что они могут и хотят, на основе «принципа агрессии».
Эту версию подкрепляют научными данными: минимальный уровень тестостерона у мужчины выше максимального уровня тестостерона у женщины (без применения прямых гормональных инъекций) в 5-7 раз. Это обуславливает разницу между мужчинами и женщинами в физической силе, в агрессивности поведения, в росте волос на теле и лице.

Такая версия имеет серьёзный изъян: она отвлекает от очевидного факта, что самое выгодное положение в человечестве имеют мужчины, и именно они имеют возможность вести себя максимально естественно.
Но такая привилегия относится только к особенным мужчинам, относящиеся к политикам, бизнесменам, спецслужбам, военным, спортсменам (особенно в контактных видах спорта), с уникальной генетикой (очень сексуально привлекательные для женщин). Остальных мужчин с детства зажимают кривым воспитанием, школьным псевдообразованием, промыванием мозгов через кино (культуру в целом), нищетой и ложными жизненными целями.

Интересный момент: когда интеллектуально продвинутые мужчины (не терпилы) начинают обращать внимание на перекос в возможностях своего самовыражения, своей свободы поведения, указывая на отсутствие таких проблем у женщин, недалёкие люди предлагают «менять пол». При этом очевидно, что редкий мужчина захочет проснуться утром и вместо полового члена между ног обнаружить у себя влагалище (т.е. оказаться в биологически подчинённом положении). Недовольство вызывает именно общественное мнение, игнорировать которое могут только специфические люди, с развитыми психопатическими качествами (примечание: типа меня).

В некоторых религиозных и «духовных» сообществах принято соблюдать сексуальную аскезу, что напрочь игнорирует биологию человека (аналогичным указанием можно назвать ограничение «не дышать ртом»), и даёт существенное преимущество исключительно фригидным членам сообщества. Если вы не понимаете подлость такого подхода, то представьте себе условие, которое легко выполнять людям с ростом выше 185 см, но которое распространяется на всех людей и является обязательным для исполнения.
На мой взгляд игнорирование сторонниками эзотерических систем описанного в статье возрастного и полового аспектов, в частности в Дизайне Человека, лишь наносит вред, зачастую превышающий пользу от участия в таких сообществах.

Благодарю за внимание.
Леонид.

Дизайн дизайном, - но иногда нужно просто ВЗЯТЬ И СДЕЛАТЬ..

Тибетцы вообще считаются 5 чакровыми . По их лицам становится понятно почему

Дышать движением, говорить дыханием, осознавать выдох и вдох, придерживать дыхание при сильных эмоциях - привычка, спасающая сеоодня мою жизнь...

"Молчание ягнят".

Лектер ведёт отличную игру: он создал убийцу, и контролирует ход следствия. Настоящий преступный mastermind; не удивлюсь если и кинуть сперму того шизика он сам же и подговорил.

Но интересно тут то, что отдел ФБР называется всё-таки behavioral science, а не anthropological science, например.

Если высшая роль культуры это воспевать Говно, то Хопкинс воспел его чрезвычайно основательно. Любой шизик будет вне себя от радости узнаться в докторе Ганнибале-каннибале; понятное дело что образование практически исключает людоедство (история не наука), поэтому мы говорим о некоторой фантазии, чрезвычайно тем не менее попадающей в точку.

И опять мы видим тему изоморфности гонца и зверя, и опять лишь смена полярности различает их. Плюс-плюс-плюс, на минус-минус-минус... Почему так?

Почему "страдание" в жизни Клариссы - это изматывающие кроссы на полосе препятствий, спарринги и зубрёжка правил и протоколов, а тем, чего жаждет Буффало Билл оказывается чувство власти и заново переживаемое страдание, будто высасываемое из жертвы словно кровь? Откуда такая перемена мест, знаков, где первые могут но не хотят, а вторые хотят но не могут?

И конечно же у обоих членов партии (а если принимать в учёт Лектера - то пешек) свои, глубоко личные мотивы заниматься тем чем они занимаются.

Есть какая-то ирония в том, что современная культура так любит окунать в дерьмо своих героев, и воспевать злодеев... Щекотать злодеям усики, подначивая их на продолжение в том же духе... Я полагаю причина в том, что герою геройство имманентно - герой это некто УЖЕ инициированный. Его невозможно сбить спути, только если вместе с его облочкой. Поэтому критика и насмешки это то, что закалит его, убережет от шанса дать слабину.

Злодеи же, наборот, весьма ранимые - для них чужое страдание это возможность пережить трангсрессию, не трансгрессируя при этом самостоятельно. Почему не могут сами? Хороший вопрос. Может быть что-то сломалось, а может просто не хватает духу.

Тем не менее... Злодеев любят, культивируют, им отводят место, регулируют подачу воздуха..

Так какое же место у Злодея в Культуре? Я полагаю что это роль Критика, но не столько теоретика, сколько практика. А как ещё показать на практике ошибки и недостатки общества, кроме того что бы самому стать такой ошибкой, или вернее, Ошибатором™?

Заметьте, несмотря на то что Лектер ведёт и убийцу, и детектива, именно прекрасная следовательница получает всю его любовь. Именно её он учит и наставляет, и в конце концов позволяет ей победить. Зрители при этом становятся свидетелями поистине Общественной_Мистерии™: Государство-Которое-Могло-Быть-И-Получше, а так же Злодей-Который-Хороший-И-Так.

Страдать очень больно, но очень полезно, правда делать это нужно правильно. Поэтому единственный человек, достойный того что бы причинять ему страдания - это я сам.

Привіт

Бывает такая хуйня что в мыслительном процессе возникает некоторый образ, с которым хочется отождествиться. Зачастую это некоторая перспектива на самого себя, т.е. "ментальное зеркало", где я предстаю себе в выгодном свете.

Это (образ) в целом воспринимается как достижение, и естественно возникает установка на повторение. Т.е. воспринимаемый победой образ события пытается реализоваться в форме мема.

Подобные образы, подозреваю, действительно представляют из себя неплохой материал для мемов, но речь не об этом.

Речь о том что говорил Ра про "удачу" в контексте канала 25-51. Дескать, люди любят быть vanity, и считают "достижения" буквально своей Заслугой.

Связав эти феномен и высказывание деда, я понял в чём тут фишка.

Невозможно воспринимать Достижением имманентное. Т.е. никогда не следует путать вивенди и операнди, это раз, но важнее то, что достижение вероятно находится за рамками обоих. То есть является банальным продуктом обуславливания, артефактом быта. Это тот самый момент где возникает безвыборность, поскольку как не тужься ты не сможешь родить из себя одного Всю Вселенную. Хотя женщины поспорят, да и никто не мешает относить виды орг. и административной деятельности к имманентному в этом случае.

Забавно было бы применить сходную оптику но уже не к Достижениям, но к Косякам.