Лента аналитиков

Не пропадай без вести ▷⠀
Часто, очень часто люди пропадают, когда переходят от слов к делу...
⠀
Почему так?⠀
Всем доброе утро☀⠀
⠀
⠀
#ФилософияЛёхи #ЛёхиныМысли #Лехизмы #ЛёхаДумает #ВечныеМысли #ПростоеиНепонятное #ЛёхуУкусилСократ

Каждый из нас выбрал свою пропасть ▷⠀
Всем доброго воскресения!☀

Однажды один ученик
так и не найдя ответа на свой вопрос — обратился к старцу:
- Я хочу познать мир, но вижу опасность в любом из выбранных путей. Как сделать выбор?
Старец смахнув брови с носа ответил:
⠀
- Ты хочешь предвосхитить результат и выбираешь путь, где виден конец. Если выбирать пропасть в которую прыгать, то бездонная, самая безопасная...⠀
⠀
Байку я выдумал только что. Возможно себе в оправдание.
Все говорят о поиске своего пути и миссии. Я так и не нашёл чего-то одного.
Я не хочу быть ограниченным.
⠀
Религии, догмы, правила, устои, традиции — всё суть дно ямы.
Ударяясь о которое ты разбиваешься.
Мне интересно всё!
Я выбрал бездонную пропасть...
Неизвестность манит меня.
⠀
А вам как лучше? Знать, что будет или нет.

У меня стойкое, никуда не уходящее на протяжении долгих лет ощущение

Что где-то есть часть меня
Которая не знает обо мне чего-то очень важного
И я всенепременно должен ей об этом рассказать

Я как бы будучи занят в активности, пытаюсь примерить её (активность) на чужие глаза.
Например
Слушая музыку, представляю диалог о ней с собеседником
Слушая песню, пытаюсь представить её перевод на другие языки, и мнение иноязычных слушателей о смысле

У меня такое чувство (сопутствующее первому во времени) что это не даёт мне покоя наслаждаться жизнью, действительно пребывать в занятии. Всё как бы не по настоящему, с оглядкой. Вроде вроде что-то и ОП, вышел.

Иногда, конечно, бывают настолько сильные приливы настроения, что и этот виртуальный наблюдатель уходит.
Но в целом. Я. Не знаю. Что это.
Меня это тревожит.

Дрессировка крокодила, или почему патриархат в России умер.

Сразу обращаю внимание: сравниваются ситуации, а не персонажи ситуаций.

Случай в цирке:
Ведущий: «А сейчас вы увидите специальный номер «Летающие крокодилы!»
Выползают несколько крокодилов. Щелкает хлыст – «Ап!»
Крокодилы быстро-быстро бегут по арене – «Ап» - взлетают – «Ап!»-
кружатся над ареной. Народ в шоке, крики, аплодисменты, возгласы «Браво!!».
Маленькая девочка подходит к крокодилам и спрашивает: «Как это у вас
получается, ведь крокодилы не могут летать?!!»
Старший крокодил: «Эх, девочка, если бы ты только знала, как нас здесь бьют!!!»

Ситуация 1.
Как известно, крокодилов невозможно дрессировать. Это хищник, жестокий охотник. Но вот появился смельчак, который решил доказать себе и миру, что возможен и такой вариант.
Этот смельчак стал профессионалом, очень крутым дрессировщиком. Он много лет учился у лучших дрессировщиков мира, при этом глубоко изучал и крокодилов: их биологию, повадки, рефлексы и т.д.
И вот настал момент, когда наш смельчак сказал «Я готов!», и взял на обучение новорожденного крокодильчика. И стал его дрессировать.

Между человеком и крокодилом установились некие взаимоотношения.

Благодаря своему упорству и энергетике, дрессировщик достиг успеха: крокодил стал дрессированным, и эта пара стала выступать по всему миру. Дрессировщик стал очень популярным, его приглашают на телевидение и научно-практические конференции, он стал публиковать книги про дрессировку крокодилов, у него появились собственные ученики. Многие люди интересуются навыками и знаниями нашего смельчака: «Расскажи, как ты смог сделать невозможное??!»
Естественно, его успех был отмечен в виде щедрой финансовой благодарности со стороны общества: выступления дрессировщика в цирке, на телевидении и на конференциях, гонорары за книги и обучение учеников.

Вопрос: изменился ли крокодил, относительно того, что было бы с ним в живой природы? Да, безусловно. По отношению к дрессировщику. Он позволяет дрессировщику делать то, что не позволяет другим людям, и временно перестал его воспринимать как жертву, как пищу на ужин.

Вопрос: изменился ли дрессировщик, по отношению к крокодилу? Да, он к нему стал относиться с симпатией. Ведь он понимает, что частично своему успеху он обязан этому крокодилу. Кроме того, за долгие годы крокодил ни разу не причинил вред дрессировщику.

А что происходит потом? Однажды дрессировщик расслабляется, допускает ошибку (одну ошибку), и крокодил его сжирает.
Потому что он крокодил. Он питается тем, что может съесть, в том числе и дрессировщиками.
Почему дрессировщик расслабился, и позволил крокодилу съесть себя?
Прежде всего, он искренне считал, что у него всё под контролем, и поэтому в какой-то момент пренебрёг элементарной техникой безопасности. Крокодил долгие годы создавал у дрессировщика полное впечатление, что он главный в паре.

Сценарии «провала» могут иметь разные причины: нарушение техники безопасности на выступлении или репетиции, или, после празднования своего юбилея, дрессировщик пьяным пришёл в вольер к крокодилу. Крокодил его съел: может пьяных не любит, может его не покормили в тот вечер, или вообще без причины, поскольку он – крокодил, хищник, жестокий охотник.
Кроме того, дрессировщик расслабился на выступлении, или пьяным пошёл к крокодилу не просто так: за годы крокодил стал для него родным, ибо дрессировщик стал успешным благодаря этому животному, получил признание, славу, материальное состояние, авторитет у людей. Дрессировщик испытывает к крокодилу положительные чувства.

А крокодил к дрессировщику этих чувств не испытывает. Ибо он хищник. С таким животным стоит в один момент дать слабину, и это позволит тому проявить себя как жестокого убийце, в том числе и дрессировщиков.

Ситуация 2.

Ещё раз повторю: сравниваются ситуации, а не персонажи ситуаций.

Есть мужчина, которому с детства родители и общество внушили, что он должен создать семью с женщиной. И не простую семью, а особую, патриархальную. В такой семье мужчина является главой, все его указания выполняются беспрекословно, за это послушание мужчина добывает ресурсы, и полностью обеспечивает женщину и детей.
Этот мужчина стал настоящим «патриархалом», с титановыми яйцами, которые резонировали на определённой частоте и привлекали правильных женщин. Рано или поздно мужчина встретил женщину, которая ему понравилась, и он решил создать с ней свою (это ключевое слово) патриархальную семью. Перед созданием этого союза мужчина много лет учился добывать ресурсы у природы или у других людей, консультировался у учителей и падаванов, и точно знает, как надо строить свою настоящую патриархальную семью.

Между мужчиной и женщиной установились некие взаимоотношения.

Выбор женщины был, по сути, добровольным. Она получила от мужчины-патриархала:
- полное материальное обеспечение;
- ощущение «как за каменной стеной»;
- нужные именно этой женщине эмоции;
- реализацию материнского инстинкта через рождение детей (можно рожать «из пробирки», но, в данном случае, женщина решила, что ей лучше беременеть от своего мужчины);
- какие-то специфические ощущения, связанные именно с этим мужчиной.

Мужчина считает себя очень крутым. Женщина ему в этом помогает, выполняя роль «правильной супруги». Для этого ей не надо быть уникальной женщиной – свои плюсы от взаимодействия с этим мужчиной она осознаёт очень хорошо. Такое поведение именуется «женской мудростью». Мужчина, поскольку считает женщину и семью «своими», вкладывается теми ресурсами, что у него есть: деньги, время, эмоции и т.д. В других женщин этот мужчина не вкладывается.

Мужчина искренне считает, что у него всё под контролем, и женщина ему подчиняется. Женщина долгие годы создает у него полное впечатление, что он главный в паре.

А потом случается нечто плохое. Например, мужчина теряет свой бизнес или работу, получает серьёзную травму и заболевает, и поток ресурсов резко сокращается. Внезапно денег становится крайне мало, а первоначальные эмоции за много лет совместной жизни ослабли, и не так сильно связывают мужчину и женщину.
И женщина задаётся вопросом в моменте: зачем мне (и моим детям) этот мужчина?
Не находит ответа, который бы способствовал сохранению семьи, и расстаётся с этим мужчиной. Современные законы никак не могут воспрепятствовать такому намерению женщины.

В чем сходство ситуации?
Чтобы сохранять имеющийся контроль над ситуацией, которая устраивает дрессировщика (из ситуации 1) и мужчину (из ситуации 2), им обоим нужно постоянно напрягаться, и не расслабляться надолго, максимум в отпуске на несколько дней.
В современном мире мужчина, являющийся главой патриархальной семьи, должен постоянно быть в движении, зарабатывать ресурсы, постоянно доказывать свою нужность, вкладываться в людей, которых он считает «своими». Одновременно он пребывает в иллюзии, что о нём позаботятся в одностороннем порядке в случаях негативных ситуаций, что его ценять не за ресурсы, которые он отдаёт, а как личность, как мужчину с титановыми яйцами. При этом надо понимать, что женщина всегда является оценивающей, принимающей стороной.

Когда исследователь начинает изучать мужскую правду о развалившихся личных отношениях, то ему легко найти тысячи историй, обобщенно называющихся «нож в спину». Только появляются серьёзные проблемы с бизнесом, работой, здоровьем - «нож в спину», извини, дорогой, я нашла себе другого мужчину, у моих детей будет новый папа.
А «прежнего» папу ставят на алименты, забирают имущество, доли в бизнесе и т.д. И такой итог будет у подавляющего большинства мужчин, которые в современном матриархальном социуме будут пробовать строить патриархальные семьи, изображать из себя «охотников на мамонта».

Таких мужчин, у которых «на подкорке» забит стереотип, что он должен вкладывать все свои ресурсы в «свою» семью, что он должен, должен, должен, должен, должен – называют «дрессировщиками крокодилов».
В современном матриархальном обществе, в современном правовом поле общества западного типа построить длительные отношения, в которых мужчина будет единоличным главой семьи, крайне затруднительно.

Описания «успешных» ситуаций номер 2 больше относится к временам СССР, особенно к 50м-70м годам, или людям, родившимися в эти годы. В современном мире победившего феминизма успешные ситуации номер 2 являются столь редкими, что ориентироваться на них – это как планировать свою жизнь, рассчитывая на стабильный источник дохода в формате «поиск драгоценных кладов».

Благодарю за внимание.
Леонид.

Обиженный жизнью Ребёнок,
В обличье худого подростка,
Мечтал о двух, купольной формы,
Телесного цвета отростках.

Растягивал он удовольствие,
Смакуя во рту вкус влаги.
Вернуть всё как было - поздно,
Быть непрошенным гостем - ранит.

Ответы, в своём исступленьи,
Один - хуже другого.
Последнее выступление,
Раздача всего дорогого.

Своею дорогой поникший,
Бредёт, утопая в грусти,
Ему пожелали пожиже
Грести в раскалённом устье,

И нравится эта дорога,
Но порохом ссыплю вечность,
Заряд свой последний - дробью,
За хамство и за беспечность

Леонид, вопросом про учебу в школе вы мне напомнили об одной моей заметке в телефоне, из «неизданного».

Спойлер: «бежать или драться» там тоже было.


В школе мне не очень давалась физика. Химия и биология дышали ей в спину.

Но я была хорошей девочкой, по мнению учителя физики. Настолько хорошей, что однажды он мне поставил 5 в журнал за то, что я рассказала стих собственного сочинения.

Сначала все было достаточно прозаично. Меня вызвали к доске по теме урока, физик спросил в обычном своем шутливом тоне: «Ну, что ты сегодня нам расскажешь, Викулёчек?»
Я не помню, что там была за тема, но я точно люто не хотела её отвечать.
Возможно, я вообще даже не открывала учебник, понадеявшись на ученический «авось», или просто не поняла тему.

Набравшись наглости, с дрожью в коленках я ответила: «Могу стих свой рассказать!»

Физик офигел. И готов был уже закипеть, так как такого от меня он точно не ожидал. Меня спасли одноклассники, которые шумно стали рассказывать о том, какую замечательную балладу о наркомане я сочинила.
Балладу на пару страниц А4 я сочинила за один вечер к школьному мероприятию «Мы против наркотиков», которое прошло до этого, и на котором наш учитель физики отсутствовал.

Физик был заинтригован, и попросил «зачитать».

Надеясь хоть как-то потянуть время, и, возможно, добиться снисхождения к моим отвратительным знаниям законов физики, я «с чувством, с толком, с расстановкой» начала рассказывать своё стихотворение-балладу.
К концу баллады, когда герой моих виршей уже прошёл путь исправления и пафосно вещал для окруживших его детей:
- И помните, не зря вам говорят: наркотик - зло! Наркотик - яд!,
краем глаза я заметила, что физик открывает журнал и выводит "5" красивым почерком.

Это была чистая победа гуманитария над физикой.

А я никогда так не была близка к тому, чтобы уписаться от счастья.
От вздоха облегчения, что мне не нужно отвечать у доски, родился небольшой вихрь, который дошёл до Америки в августе того года и превратился в ураган Катрина.

P. S. Когда я до этого рассказывала свою балладу на сцене, меня просто колотило от нервов. Голос дрожал, одно четверостишье я вообще забыла. Но самый сок был после окончания нашего выступления, когда я на ватных ногах спускалась по лестнице за кулисы и, зацепившись каблуком, полетела в толпу людей, ожидающих своей очереди выйти на сцену.
Но когда я рассказывала свой стих, стоя у доски, остро стоял вопрос: «пан или пропал». И вот тогда голос мой не дрогнул.

Stay away from me...

Никогда не верьте никому, особенно ей.

Страх Авторитета

На моей первой работе была одна истеричная женщина, директор филиала компании в другой стране.

Она не была непосредственным руководителем нашего отдела, но считала, что все должны метаться в ужасе при первых звуках её истеричного голоса в телефонной трубке и делать немедленно то, что она скажет.

Надо признаться, что на первых порах я просто теряла дар речи и особо не могла с ней спорить, даже если она была не права и раздавала указания вне её компетенции. Как молодой и неопытный сотрудник, я не знала, как правильно поступить, особенно когда моих непосредственных руководителей не было в офисе.

Таким образом, однажды своими указаниями она весьма меня подставила, и мне даже пришлось писать объяснительную.
Я за всю школьную жизнь не писала объяснительных, да и вообще (слава Сатурну) у меня не было проблем с дисциплиной.

Меня тогда знатно триггернуло и я накатала объяснительную больше похожую на кляузу в сторону этой мадам. Из-за пары ироничных оборотов, которые я посмела использовать в тексте объяснительной, я была практически уверена, что я работаю последние дни в компании.

Но все обошлось, и я продолжила крутить своё беличье колесо рядового менеджера, а мои руководители мне дали ясно понять, что эта директор никто, и если возникают какие-то проблемы, принимают решения они, а не эта истеричка.

По работе нам все так же приходилось общаться в телефонном режиме с истеричкой, и её стиль общения остался тем же, изменилось только моё отношение. Я просто мысленно улыбалась, слушая её очередные излияния, угукала в трубку и делала все по-своему, предварительно посовещавшись с напарницей или руководством.

В очередной раз, когда она снова позвонила и попросила меня к телефону, я, будучи в каком-то уж очень легкомысленном настроении, бодро ответила: «Вниматочно слушаю!»

Эффект превзошёл все мои ожидания.
Прозвучало, что-то вроде: «Да как ты смеешь так со мной разговаривать!!» – но из-за плевков в трубку я точно не расслышала.
Трубку она бросила. И какое-то время не звонила.

Когда я в следущий раз взяла трубку телефона и услышала её голос, я даже сразу не поняла, что это звонит она.
Голос был максимально вежлив и даже холоден:
— Это Вика?
— Да, это я.
— А я не хочу разговаривать с Викой, хочу разговаривать с Кристиной (моей напарницей) – также вежливо и с таким же «холодком».
Я передаю трубку и пожимаю плечами.
Напарница закатывает глаза так, что мне кажется, что она видит череп изнутри.
Потому что она тоже не любит разговаривать с истеричкой.

А меня она больше не беспокоила. И если уж нам приходилось все же вести какие-то переговоры по работе, все было в максимально нейтральном тоне и только по делу. И я была этому искренне рада.