Лента аналитиков

Человек в пору охоты на мамонта, все таки был "хищником"и строил свои отношения в группе соответственно...Хищники живут стаями и это небольшие группы, внутри стаи живут обычно устоявшимися парами с длительными отношениями.
Могут жить парами с устоявшимися обязанностями и правами и так же живут по одиночке...в этой ситуации потомством занимается " женщина"..
Те животные, которые живут стадами,..обычно парами не живут, особенно с длительными отношениями...
Напрашиваются такой вывод, пока люди жили небольшими группами и мужчины были " хищниками" отношения между мужчиной и женщиной в паре были более менее понятны..их обязанности и права..
И как только малые группы превратились в большие, люди стали жить в городах, мужчины перестали убивать " мамонтов" , отношения мужчин и женщин стали приближаться к отношениям животных живущих стадом....

Из моих игр в стратегии (будучи ребёнком), я вынес одну вещь.
Когда два человека в команде, неважно сколько врагов - если они разделены.
Потому-что, кроме нападения на нас, они обязательно будут сражаться ещё и между собой.

Женская манипуляция: добытчик мамонта. Часть 2.

Одной из главных целей для любого манипулятора является задача вменить его жертве такие ментальные установки, что жертва начинает воспринимать желания манипулятора как свои собственные. И вместо осознанного выполнения своих истинных желаний и потребностей человек начинает жить интересами другого человека.
Напоминаю, что такое взаимодействие, через манипуляцию, разрушает изнутри как манипулируемого, так и самого манипулятора.

Одной из самых известных женских манипуляций является их «желание» о присутствии в их жизни мужчины – добытчике мамонтов. Т.е. это человек, который во внешнем виде добудет ресурсы (у природы, у других людей – не важно), принесёт их именно этой женщине (не обществу вообще, тем более другим женщинам или детям), за это мужчина получит что-то приятное.
В этой части я не буду вдаваться в саму манипуляцию, и почему она так популярна в нашем обществе, а разберу, откуда могла появиться информация о «добытчиках мамонтов», и как та, древняя эпоха, влияла на отношение женщин к мужчинам.

Общие термины и определения по указанной манипуляции – в части 1: https://vexpe.ru/tag?uid=710539.

Изначально, согласно теории эволюции, самцы и самки самостоятельно добывали себе пропитание в ресурсоизбыточной среде тропических лесов. Одновременно самцы строили мужскую иерархию, и самые статусные самцы получали доступ ко всем самкам. Поскольку у самок встроено желание иметь потомство только от лучших самцов, никаких сложностей в такой схеме не было, желания женщин совпадали с фактической иерархией мужчин.
Чтобы остальные самцы (неуспешные, скажу мягко) тоже имели возможность спариваться, они были вынуждены, для избегания прямого конфликта с сильными и агрессивными самцами, собирать пищу и отдавать её самкам за секс. Условно говоря, так возникла «любовь за деньги».

Система какое-то время оставалась стабильной, но различные климатические и популяционные процессы вынудили предков человека выйти из такой «зоны комфорта», и осваивать менее пригодные природные зоны. В какой-то момент произошло глобальное похолодание, и стаи людей были вынуждены выживать в условиях скудных природных ресурсов.
Постепенно наши предки становились все более и более разумными, наращивали головной мозг, изобретали и усовершенствовали орудия труда и оружие, и, как способ добычи пищи, охота начала преобладать над собирательством. Поскольку охотой занимались мужчины, соответственно, они и кормили женщин и детей.
Охота на крупных или очень крупных животных, в особенности с применением оружия, дело сложное, опасное, требующее тщательной подготовки и слаженных коллективных действий, и люди стали превращаться именно в разумных существ. Эволюционировала и структура сообществ: первобытная стая превратилась в структурированное племя, начало возникать понятие собственности, развивалась речь.

У мужчин, помимо страха или уважения к грубой физической силе, на первый план стал выходить разум, способность планировать личные и коллективные действия и предвидеть их отдаленные результаты. Возникла необходимость сотрудничать, кооперироваться, делиться, появились зачаточные понятия справедливости и морали.
Эпоха диких буйных вожаков закончилась. На историческую арену вышел мужчина-мыслитель. Однако, параллельно с радикальной эволюцией мужских инстинктов и «прошивок», адаптированных к совершенно новым моделям поведения и условиям окружающей среды, женщины, становясь, естественно, эволюционно разумнее, полностью сохраняли неизменными основные базовые «прошивки» (стремление выжить, размножаться, и спариваться только с высокостатусными самцами).
Во-первых, такие прошивки в силу чудовищной древности и инертности, по определению не могли угнаться за новым "программным обеспечением" мужчин;
Во-вторых, необходимости как-либо фундаментально меняться у женщин не возникало: на охоту они не ходили, их кормили и охраняли мужчины, самки занимались рождением и уходом за детьми и домашним хозяйством.
Здесь необходимо понимать крайне интересный во всех отношениях момент: по мере того, как человек становился всё более и более разумным, он становился всё более и более энергоизбыточным.

То есть шла взаимная параллельная эволюция следующих связанных с половой принадлежностью качеств:
- мужчины становились все более и более разумными и энергоизбыточными, вследствие чего их нервная система требовала максимального количества постоянных новых сильных ощущений и переживаний, не в последнюю очередь сексуальных;
- одновременно женщины более разумными не становились: им это было не нужно, их кормили и охраняли мужчины.
Но при этом энергоизбыточным быстро эволюционирующим мужчинам требовалось от женщин все больше секса, уже не изредка, в периоды течки, а ежедневно. Одновременно, по мере перехода от собирательства к охоте на крупную дичь, которой могли заниматься исключительно мужчины, в плане пропитания женщины становились все более и более зависимыми от мужчин.
Начала жестко складываться знакомая ситуация: мужчинам от женщин нужен регулярный секс, женщинам секс не особо нужен, но нужна пища, которую они могли получить только от мужчин. Соответственно, самки начали расплачиваться за пищу сексом.
Отличие от жизни в тропических лесах было следующим: вожаки тех стай не платили за секс вообще. В условиях невозможности собрать пропитание самкам, все самцы были вынуждены отдавать женщинам часть добытой пищи.

Одновременно пошла очень интересная эволюция отражения женской физиологии через изменение внешности. Для того чтобы быть перманентно сексуально привлекательной для мужчин, и, соответственно, не сдохнуть с голоду, внешние признаки периода течки (овуляции) у самок самоликвидировались, более того, самки продолжали хотеть и подпускать к себе мужчин (жрать то надо!) на протяжении периода беременности, что у других видов животных вообще не имеет.
Более того, самки постепенно теряли шерсть на теле и отращивали грудь, принимали хорошо знакомый нам облик. Каковы были критерии женской привлекательности на протяжении последней пары миллионов лет – это очень сложный вопрос, но естественный отбор по женской внешности явно имел место быть, и его результаты бегают среди нас.

Параллельно с эволюцией разума, усовершенствованием навыков изготовления орудий и оружия, наработки навыков и стратегий работы командой для охоты и войны с другими племенами, животный антагонизм между самцами внутри племени сглаживался. В суровых природных условиях потребовалось более прогрессивные для выживания племен уже разумных людей (в смысле - мужчин) модели поведения: товарищество, взаимопомощь, дружба, уважение, умение находить компромиссы, уступать и делиться.
На охоте, и на войне (первобытные люди воевали друг с другом и кушали друг друга постоянно, не нужно их идеализировать) каждый мужчина был важен и ценен, и глупый, и слабый, всё равно он усиливал команду. Для выживания и эволюционного успеха каждому отдельно взятому племени нужен был максимально возможный мир между мужчинами.

Здесь снова нужно было решить серьезную проблему. После охоты мужчины приходили с добычей в племя кормить самок, отдыхать и удовлетворять сексуальные потребности. И сталкивались с проблемой: согласно своим архаичным прошивкам все, или почти все самки хотели заниматься сексом только с несколькими высокостатусными мужчинам (здоровыми, сильными, агрессивными и т.д.). У остальных самцов женщины были готовы брать еду, но не собирались за неё расплачиваться.
«Отверженные» мужчины сказали: «Ребята, мы так не играем! Мы все вместе воюем, защищаем нашу территорию и наших женщин, прикрываем друг другу спины, всей, понимаешь, дружной кодлой, валим носорога, а женщины, ****, нам после всего этого не дают!»
Высокоранговые ответили: «Мы понимаем вас, парни!». И так появился институт семьи. Каждый мужчина получил в единоличное пользование по самке, а высокостатусные по несколько женщин (может быть вообще всех, не важно), качеством соответственно своему статусу, и разумное человечество ускоренными темпами ломанулось к светлому будущему.

Возвращаемся в ледниковый период. Там было очень сухо и очень холодно, особенно зимой. Преобладающей природно-климатической зоной была тундростепь-равнина, покрытая буйным разнотравьем. Водилось там величайшее множество разнообразнейшего зверья, от оленей, овцебыков, бизонов, туров, всяческих лошадей, до шерстистых носорогов и пресловутых мамонтов. Соответственно, хватало и хищников: волков, гиен, львов и медведей. Собственно, ничего радикально нового по сравнению с родными африканскими саваннами наши предки не увидели; зверье, собственно, было то же самое, более крупное, жирное и шерстистое. Разница, и это важно, была в том, что в условиях тундростепи такой способ добычи пищи, как собирательство, пролетал как фанера над Парижем, минимум 10 месяцев в году просто нечего было собирать. Оставалась только охота.

Следовательно, женщины стали полностью зависимы от мужчин.
Если в той же жаркой Африке отбившаяся от племени или заблудившаяся самка рисковала быстро стать жертвой хищников, но худо-бедно могла прокормиться, и имела шансы на спасение, например, найти своё или чужое племя, то в Евразии в аналогичной ситуации её ждала быстрая смерть от голода и холода.

Как выглядела жизнь первобытной женщины, нашей прародительницы, на протяжении как минимум нескольких десятков тысяч лет, до окончания ледникового периода? Она была полностью зависима от мужчины-кормильца, большую часть года сидела в пещере или в жилище, выделывала шкуры, рожала и присматривала за детьми.
Чистый патриархат: мужчины добывали ресурсы во внешнем мире, женщины сидели дома и занимались детьми и хозяйством.

Что изменилось в женском поведении при жизни в пещёре относительно жизни в тропических лесах?

1. У женщин не развивался разум в мужском понимании этого слова. Помимо "хозяйства", они были постоянно прикованы к многочисленным детям, своим и чужим, круглосуточно следили, чтобы дети не разбегались и не расползались - в кустах могли сидеть хищники. Следовательно, у женщин эволюционно выработалась способность без ущерба для нервной системы выдерживать длительные слабо-стрессовые ситуации и концентрировать внимание одновременно на нескольких объектах, они могли делать одновременно несколько дел.

2. Для наиболее эффективного ухода за детьми, понимания и удовлетворения детских потребностей, для увеличения их шансов на выживание, разум женщины стал подобен разуму маленького ребенка, что многие женщины без изменений демонстрируют и в наши дни.

3. Основы того, что мы сейчас называем моралью и нравственностью, а также признаки истинной мужественности, необходимые мужчинам для командного успеха на войне и ни охоте: дружба, взаимопомощь, взаимовыручка, честность, доверие, надежность, верность слову, способность к самопожертвованию - у женщин эволюционно просто не могли возникнуть за ненадобностью. Женщины сидели в пещере, их кормили и охраняли.

4. В целом, жизнь мужчин, в условиях сильных морозов, длинных ночей, непредсказуемой ситуации с наличием дичи (массовые миграции) и нападением хищников, была постоянно в очень большой опасности. Но если мужчины были активными участниками собственных судеб, то женщины могли только пассивно и покорно ждать в пещере: будет ли добыча, вернутся ли мужчины вообще? То есть в женщин намертво "прошился" ледяной чудовищный вселенского масштаба СТРАХ.

5. Напоминаю, что человек - существо энергоизбыточное, потому и разумное, и наоборот, его психика требует постоянных новых ощущений. Женщин это тоже в полной мере касается. Но в то время как мужчины в охотничье-военно-патрульных рейдах по кишащей хищниками (и иногда врагами) территории этого самого "адреналина" получали "выше крыши", то женщины, сидя у костра в относительно безопасной пещере, испытывали хронический "эмоциональный голод".

6. Женщина жила в пещере, а мужчина жил, творил, охотился, самореализовывался, чувствовал во внешнем мире, в пещере он восстанавливал энергию – отдыхал и расслаблялся.

7. В женщин, постоянно завидующие мужчинам, которые жили не только более опасной, но и более интересной, полноценной и эмоционально окрашенной жизни, прописались зависть и чувство неполноценности.

Выводы:

1. Из-за намертво прошитого страха сдохнуть с голоду женщины стали материалистками.

2. Женщины - существа с низким уровнем интеллекта и аналитического мышления, поскольку жизнь не позволила таковым взяться в их мозге.

3. Женщины исключительно, в разы, в порядки устойчивее, чем мужчины, к длительным слабо и средне-стрессовым ситуациям.

4. Женщины, за эволюционной ненадобностью, отсутствием необходимости, не приобрели на генетическом уровне «общечеловеческие моральные нормы»: честь, совесть, честность, верность, надежность, ответственность, порядочность.

5. Из-за обусловленного противоречием потребностей психики и биологического предназначения постоянного внутреннего конфликта - женщины существа недовольные всем. По этой же причине, если женщину выпустить из-под жесткого контроля, её психика неизбежно приходит в нестабильное состояние, что проявляется в капризах, истериках и скандалах.

6. Чтобы обуздать чудовищный намертво прошитый страх, и отомстить за чувство собственной неполноценности, женщины неосознанно (или осознанно – они лучше знают) пытаются начать контролировать источник этих неприятных ощущений, т.е. мужчину. Отсюда, в том числе, идет «инверсия доминирования» в личных отношениях.

7. В любом эмоциональном конфликте, ссоре, скандале, без возможности применить физическую силу, в большинстве случаев победит женщина. Не потому что права по сути, а потому, что эмоционально женщина мужчину сломает, она во много раз эмоционально сильнее и устойчивее к слабому стрессу. Кроме того, как общеизвестно, в споре (скандале) для женщин нет правил и запрещенных приемов.

Если совсем коротко, про результаты жизни людей в патриархальной модели «мужчина – добытчик мамонтов, женщина – хранитель очага»:
Самореализоваться женщина может только через мужчину. Обучаться женщина может только через мужчину. Развивать свой разум женщина может только через мужчину. Путь к Богу, во Вселенную, в Мироздание для сознания женщины возможен только через сознание мужчины.

В следующей части я разберу реализацию данной манипуляции в современном обществе.

Благодарю за внимание.
Леонид.

35.4 – это люди, которые управляют
механизмом перемен, и поэтому они могут воспользоваться присутствием
эмоциональных людей, как преимуществом. Они могут использовать их энергию,
чтобы манифестировать кризис и выразить, в каких именно переменах они
нуждаются. И в этом смысле они могут быть очень несправедливы по отношению к
другим. Помните, что коллективный процесс не имеет персональной
направленности. Очень многим наносят раны. Кроме того, это очень сексуальный
канал. Многие бывают глубоко и болезненно задеты. Например, кто-то хочет
заняться любовью с рыжим, а этот рыжий думает, что хотят секса, потому что любят
его.

Но это просто опыт. Коллективный опыт. Что-то ещё собрали в копилку опыта,
остальное не имеет значения. Человек с 35-ми воротами просто дирижирует
процессом с помощью "я чувствую, что…" и пользуется тем существом, у кого естьэнергия, а потом может быть совершенно холоден с ним, потому что коллективный

Как часто Вас слышат?

В погоне за пониманием мы ищем ответы на вполне простые вопросы. В понимании фраза "Я Вас услышал", звучит как услада для глаз и ушей, это то что мы хотим видеть и слышать. Но в реальности, осознавая что произошло, хочется спросить "А понял ли? Усвоил? Уловил суть?"

Задаваясь вопросом "Слышат ли нас?" Мы часто прибегаем к самоанализу, "А изъясняюсь ли корректно? А правильно информирую? А действительно ли я высказал суть?"

То есть вопрос "Слышат ли нас?" необходимо задавать себе, "Хотите ли Вы, чтобы Вас услышали?" или же Вы выдаёте информацию по необходимости этой информации и Вам всё равно услышат ли Вас. Но если же Вы хотите, чтоб люди усвоили информацию, Вы будете находиться в борьбе с миром, за своё место под солнцем. Надо принимать факт, право людей, не хотеть или не желать Вас слышать. Только нужно ли это ли Вам. Да именно, конкретно Вам нужно чтобы Вас слышали или же нет. Что это Вам даст? Если не даст ничего, может и не нужно тогда тратить силы и энергию на доказательство сути.

Суть такова, если Вы хотите, чтобы Вас слушали - боритесь. Но изначально оцените насколько Вам это необходимо. Если поймёте, что Вам это не нужно, может и не стоит тратить столь драгоценный ресурс энергии на бесполезное. Найдите полезное в другом и не растрачивайте себя.

Мира всем!)

Что за вывих мозгов блэт!!!

У вас уникальная форма! И только когда форма дифференцирована, то тогда что-то особенное, уникальное в вашем сознании может проявиться. Это проявляется после дел, после мыслей. Вы не можете доверять, что этот ум спасет вас. Он не спасет вас. Ему наплевать на ваше тело. У вас с одной стороны дизайн, с другой стороны личность, и предположение в том, что у них есть связь друг другом, это неправда. Нет ее. У них нет связи. Если бы я мог очеловечить их и представить людьми, эти люди просто не любили бы друг друга по-настоящему. Личность говорит дизайну: «Послушай, я хочу сделать это». А дизайн говорит: «А кто ты такой, и чего ты хочешь? И почему ты здесь? Ты мне не нужен. Ты мне никогда не был нужен», - и это правда.

Ра Уру Ху