Лента аналитиков

Насилие как главное конституирующее средство в Пидарашке позволяет нам увидеть что агрессия которую пидарашка проявляет окрест есть ни что иное как желание дружить. Гейское братоделание

Т.е. неукротимое желание кого-то отпиздить демаскирует намерение аннексировать, включить в своё имперское тело

таким образом в лидеры пробивается не самый умный или способный, а самый упрямый и доёбистый

Как Вы тут поживаете в прекрасном Адлере?

Всё самое лучшее в жизни - бесплатное.

Приятного просмотра. )

...Что ещё мне сказать тебе, Сократ, кроме того что человек который подаст тебе яд просил меня уже в течении некоторого времени предупредить тебя говорить как можно меньше. Люди распаляются когда разговаривают, он говорит, а распалённому может прийтись выпить две, а то и три дозы яда.
Сократ ответил: "Не обращай внимания; пусть он только будет готов подать его два или, если понадобится, три раза."
...Оставь его, сказал Сократ, я хочу закончить свою мысль перед вами, мои судьи, касательно того почему я думаю что человек действительно провёдший свою жизнь философствуя наверняка прав улыбаясь в лицо смерти и надеясь что после смерти он обретёт величайшее благословение там. Я постараюсь рассказать вам, Симмий и Кебет, почему это может быть так. Боюсь что другие люди не осознают что одной целью тех кто практикует философию порядочным образом это практиковать умирание и смерть. Итак если это правда, было бы странно если они всю жизнь готовы были это делать, но вдруг отвратились в то время когда то чего они хотели и практиковали долгое время наконец пришло к ним.
Симмий рассмеялся и сказал: "Клянусь Зевсом, Сократ, ты насмешил меня, хотя я был совсем не в настроении ещё только что. Я думаю что большинство услышав это подумает что ты описал философов очень хорошо, и наш народ в Фивах с тобой согласился бы что философы почти мёртвые и что большинство людей хорошо сознаёт что философы заслуживают быть мёртвыми.
И они были бы правы, Симмий, за исключением того что они сознают. Они не сознают ни образа которым настоящие философы почти мертвы, ни причины по которой они заслуживают смерти, ни рода смерти которого они заслуживают. Но не думай о них, он сказал, поговорим лучше между собой. Верим ли мы в то что есть такая вещь как смерть?
Разумеется, сказал Симмий.
Является ли она чем-нибудь ещё как не отделением души от тела? Верим ли мы что смерть - это, а именно что тело подходит к отделению само собой от души, а душа подходит сама собой к отделению от тела? Является ли смерть чем-то кроме этого?
Нет, всё так, он сказал.
Посмотри тогда, мой добрый товарищ, разделишь ли ты моё мнение, ибо это приведёт нас к лучшему знанию того что мы исследуем. Полагаешь ли ты что это часть философа быть озабоченным так называемыми удовольствиями как например еда и питья?
Никоим образом.
Что насчёт удовольствия секса?
Вовсе нет.
Что насчёт других удовольствий связанных с работой тела? Думаешь ли ты что такой человек ценит их высоко, обретение выделяющейся одежды и обуви и других телесных украшений? Думаешь он ценит их, или презирает, кроме того когда он не может обойтись без них?
Я думаю настоящий философ презирает их.
Не думаешь ли ты, сказал он, что в общем забота такого человека не о теле, но, настолько насколько он может, он отворачивается от тела к душе?
Думаю так.
То есть прежде всего такие вещи показывают ясно что философ более чем другие занят освобождением души от связи с телом насколько это возможно?
Похоже на то.
Человек который не находит удоволсьтвия в таких вещах и не участвует в них видится большинством не заслуживающим жизни и близким к смерти, человек, который не заботится об удовольствиях тела.
То что ты говоришь конечно правда.
Тогда что насчёт всамделишного обретения знания? Тело - преграда, когда ты отождествляешься с ним в поисках знания? Я имею ввиду, к примеру, находим ли мы истину в виденьи или слышаньи, и не говорит ли даже поэты что мы не видим или не слышим ничего наверняка, и конечно же если два этих чувства не ясны или точны, то другие наши чувства едва ли могут быть точнее, ибо они ещё хуже тех двух. Ты так не думаешь?
Я определенно так думаю, сказал он.
Как же тогда, он спросил, душа постигает истину? Ведь когда бы она ни попыталась исследовать что-либо телом, она очевидно обманывается им.
И правда...

"Федон, или О Душе"

О, антропология 20-го века это моя любимая тема.

Смотри. Есть государство, в котором посты и чины передаются от родителей детям, от любовника любовникам или отбираются в ходе power struggle, являясь по сути синекурами.

Само по себе звание "народного артиста", "депутата" или ещё какого "зам. министра" - нихуя не значит. Это просто цацки, ожерелье из ракушек. Но в выстроенной сети смыслов они помогают туземцам определять место друг друга в иерархии, а так же сходу видеть кто что ему может предложить. Т.е. допустим я вижу что у Тумба-Лумбы есть звание "директора Газпрома", и понимаю что он знаком с его хозяевами, следовательно я могу через Тумба-Лумбу сойтись с Унга-Бунгой и другими несомненно важными для гюсударьства людьми.

Это называется Круг Кулу.

При этом есть ещё и гимвали, тобишь - эквивалентный обмен ресурсами.

Главное правило - Кулу и гимвали никогда не должны смешиваться. Т.е. владелец Кулу может получать дары в виде гимвали, стало быть посулы и прочие "сувениры в музей Поле Чудес". Но гимвали никогда не сможет купить ему Кулу. Кулу обменивается только на другое Кулу, или покупается кровью. Кто является создателем изначальных Кулу? Наверное тот кто впервые соединил разорванные туземные племена в одну большую Уга-Буга Империю...

До 1781 года люди жили в заблуждении о том, что считали себя 7и центровыми, но в 1987 году после передоза длящегося до 1992года выходит откровения о том, что центров 9 и это не то чем является на самом деле. Более того, ощутить по прежнему их невозможно физически, а чтобы понять нужно войти в игру питаясь хрен пойми чем и как.

Что на это скажет нарколог?

Наполеон жив или это всё же салат и торт...

Мы и есть Небеса.., колючки и цветы Самой Природы..

Мне бы душнилу маркетолога для проекта найти

Керл - ученик Кариссими и предшественник Баха

говоря о дизайне человека, невозможно пойти вглубь без разбора понятия "человек"

"человек" - это специфическое явление, возникшее посреди двух феноменов сознания. чувствующего субъекта и действующего агента. того, с кем "всё случается", и того, кому "достаточно просто захотеть, и..."

в итоге мы имеем сложный синтез, который почти никогда не одинаковый. "человек" - это процесс собственного становления, который никогда не заканчивается (если он конечно был начат) до самой своей смерти

субъект-агент в свою очередь раздваивается на вита актива и вита контемплятива. в вита активу входят труд и работа, т.е. поддержание жизненных процессов (добыча пропитания, обеспечение сна и чистоты, спорт), а так же создание артефактов (как правила инструментов труда и произведений искусства). вита контемплятива это всё про мыслительную и коммуникативную деятельность. наука, политика, искусство-в-нематериальном-смысле (писательство и философия).

конечно напрашивается идея что хорошо бы эти две виты между субъектом и агентом поделить. что бы трудом и работой у нас занимался прагматик, не знающий страха и чувства жалости, и действующий в сугубо калькулируемой реальности, а за книжками сидел наш добрый нытик, созидающий реальность параллельную тому ужасу тёмного леса где живёт агент.

идея логичная, и от того страшная. потому что в ней исчезает человек.

для человека же специфично удвоение субъекта-агента. и в активе и в контемплятиве есть, условно говоря, пространство данности и пространство действия.

однако человек всё равно исчезает! почему?

я считаю что это специфическое для нашего времени явления. арендт считала что дело в обесценивании вита контемплятивы, что современное ей общество (послевоенная германия) чересчур зациклено на работе и уделяет мало времени размышлению и социальному.

у меня же есть другая версия. всё дело в том как преображается вита актива под воздействием наступления виртуальной реальности. хороший пример - компьютер, при умении способный быть сложным комбайном для выполнения целого ряда сложных задач, в прошлом требовавших бригады специалистов. художники, учётчики, конструкторы и проектировщики - и каждый из них снабжался бы своими цепями поставок орудий и инструментов. конечно все эти профессии ещё существуют, однако мир поставленности-в-наличие скоро захватит и их.

мы приходим к тому, что для совершения целого ряда операций, "человеческому существу" достаточно просто нажать кнопку пальцем.

в итоге, вита актива мигрирует в эмуляционную плоскость. теперь мы "эмулируем" трудности, мир достижения превращается для нас в театр, развлекающий и отвлекающий от рутинного быта нажатия кнопок.

разумеется тут второе дыхание получают течения луддизма, стремящиеся "сохранить человеческое" посредством отказа и ограничения "технического". возможно это правильно, а возможно нужны техники сопротивления внутри технического дискурса. всё это мне ещё лишь предстоит выяснить

ШОК! Российские военные спонсируют Армию Обороны Украины...

сейчас читаю книжку Paul Verbeek где он разрабатывает постфеноменологию технологии

когда он разбирает "классическую философию технологии" (в лице Ясперса и Хайдеггера) то мне мгновенно бросается в глаза схожесть риторики с таковой у дедушки. главное - скорее всего там он и подцепил полюбившееся словечко "гомогенизация".

кстати, решается проблема "демона технологии", подстраивающего жизни людей под то как удобно машинам, и следовательно иссушающего всё живое, довольно просто - ограничением контакта. эдакий "сон в своей ауре", который предлагал Северный Тевтон (вбейте в ютубе если вам животрепещет эта тема) - как минимум два часа перед сном телефон в сторону. и как минимум один день в неделю вообще без каких либо прибамбасов

разница между "живой" книжкой и электронной например тут будет объяснена тактильностью. аналогично клавиатура и экран смартфона, требующая от человека "тыкать" слова и буквы, а не совершая сложные для моторики движения пальцев тщательно каллиграфировать их

понятно что для дедушки эти моменты очень актуальны, недаром он преподносил дизайн человека как "механику мая", используя этот старый розенкрейцерский образ с гравюры (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Flammarion.jpg) где за покровом видимого скрыты механизмы из шестерёнок, отношение к которым иначе чем словом "вера" не опишешь. его notion "не верьте - проверяйте" можно игнорировать, поскольку он игнорирует консенсуальное устройство социума, что так же встроено в его эсхатологию ("2027 год когда консенсуса не станет")

посмотрим найдется ли в книге ещё что-нибудь для помысливания дч в таком ракурсе