Лента аналитиков

всё таки дизайн человека страшно отупляющее оружие

он создаёт у ненаделённых разумом иллюзию понимания, а возможность разрушения "понимаемого" - иллюзию власти

я боюсь представить себе мир в котором достаточно просто сказать "а, это у тебя 45 ворота так играют" и развернувшись уйти. это буквально гарант фригидности, ведь соприкосновение и компромисс собственно порождают рост и прогресс как мы его знаем

возможно рассматривать дедушкин дч как вид самосбывающегося пророчества - заражённые вирусом дч добровольные (но не верящие в свободу воли) узники собственных персональных камер депривации

возможно, если бы не тот факт что мир туда и движется. виртуальность как полное обеззараживание аурических пространств

филосфия дч слишком обширна что бы воспринимать дч "механически". дед, зная ходы которые совершил, мог позволить себе эту риторическую осанку, мы же остаёмся перед нагромождением карго. чем-то из оставленного дедом можно растопить костёр, что-то сойдёт за заправку в баланду, но в целом это битьё орехов айфонами

Тянется лесом дороженька
пыльная,
Тихо и пусто вокруг.
Родина, выплакав слезы обильные,
С пит и во сне, как рабыня
бессильная,
Ждет неизведанных мук.
Вот задрожали березы
плакучие
И встрепенулися вдруг,
Тени легли на дорогу сыпучую:
Что-то ползет,
надвигается тучею,
Что-то наводит испуг . . .
С гордой осанкою, с лицами
сытыми ...
Ноги торчат в стременах.
Серую пыль поднимают копытами,
И колеи оставляют изрытыми . . .
Все на холеных конях.
Нет им конца. Заостренными
пиками
В солнечном свете пестрят.
Воздух наполн или песней
и криками,
И огоньками звериными, дикими
Черные очи горят ...
Прочь! Не тревожьте поддельным
веселием
Мертвого, рабского сна.
Скоро порадуют вас новоселием,
Хлебом и солью,
крестьянским изделием ...
Крепче нажать стремена!
Скоро столкнется с звериными
силами
Дело великой л юбви!
Скоро покроется поле
могилами,
Синие пики обнимутся
с вилами
И обагрятся в крови!
* * *
Среди лесов, унылых
и заброшенных,
Пусть остается хлеб
в полях нескошенным!
Мы ждем гостей незваных
и непрошеных,
Мы ждем гостей!
Пускай гниют колосья
перезрелые!
Они придут на н ивы пожелтелые,
И не сносить вам,
честные и смелые,
Своих голов!
Они растопчут нивы золотистые,
Они разроют кладбище тенистое,
Потом развяжет их уста нечистые
Кровавый хмель!
Они ворвутся в избы почернелые,
Зажгут пожар, хмельные,
озверелые ...
Не остановят их седины старца
белые,
Ни детский плач! ••
Среди лесов, унылых
и заброшенных
Мы оставляем хлеб
в полях нескошенным.
Мы ждем гостей незваных
и непрошеных,
своих детей!

Как противозачаточные таблетки искажают выбор женщин.
(у кого нет доступа на ютуб - аудио-дорожка в комментарии к заметке)

На стражу мою стал я..
И, стоя на башне, наблюдал,
чтобы узнать,
что скажет Он во мне...
Aввакум

...удивительно

Я думаю что понимаю что такое "выйти на свою фрактальную геометрию", кроме одного. То что называют фрактальными линиями, мне видится как трещины в стекле, где мы являясь осколками, движемся с тем, что с нами граниподобно. Настройка на "свою фрактальную линию" на деле не подразумевает что-то эдакое мистическое и судьбоносное, это просто естественный процесс, где мы меняясь сами (форму нашей личности), стыкуемся с "близкими по духу". Но вот чего я не понимаю... Так это то, что разрушать границы форм стало каким-то моим единственным мотивом двигаться по жизни. Плюсы для меня в этом такие, что я могу стяжать бесконечное разнообразие жизни, переживать её красоту, во-первых нивелируя скуку, во-вторых уходя от конфликта с отрицательными для меня гранями других форм. Так я внутренне путешествую. А минусы таки в том, что разрушая свои грани я теряю возможность стыковаться с другими, и хуже того, постоянно испытываю позывы разрушить ещё чьи-то грани, так сказать насильно привести к себе, чтобы мы могли путешествовать вместе, и в общем-то сблизиться духом. Конечно я могу просто флуктуировать под разные формы, и играть в каждом мире по их правилам. Но в какой-то момент мне становится просто тесно и не по себе. Среди людей я скорее всё время выжидал, пока хоть кто-то покажется мне готовым к выходу за предел. Или же не выношу своего состояния и начинаю, что называется "наступать на пятки", назойливо манифестируя по сути чью-то внутреннюю "смерть". А это априори никому не может понравиться. Форма/эго ищет в первую очередь укрепления своих границ, и во вторую взращивание и размножение. Я же часто иду от обратного. Пуще того, иногда намеренно ввязываясь в спорные ситуации, что бы меня самого кто-нибудь "разъебал".
Откровенно говоря, последние лет 5 я очень часто экспериментировал над людьми, близкими в том числе. Создавал ситуации или беседы, где ставил форму их существования и мировоззрение под сомнение, пытался буквально "вывести из себя". Наверное не так жестко, как это звучит. Уж точно не из садистских соображений. Мной двигало больше любопытство о том, как у кого работало сознание, и почему существа так держаться за одни и те же границы (деструктивные по большей части), вместо того чтобы спрогрессировать во что-то лучшее для себя и других (по моему мнению). Я видел все их ответы и действия наперед, так как вектор их был очевиден ввиду границ, и заранее готовил "ловушки". Но я не могу вспомнить ни одного такого эксперимента, чтобы он привёл к какому-то позитивному исходу. Скорее я чаще либо "ломал" человека, либо усугублял в нём жажду цепляться в свои границы, где он абсолютно теряя всякую рациональность, предпочитал оставаться "слепым" к ним. Сейчас я так почти не делаю, разве что изредка ради юмора. Юмор это как раз тот феномен, который возникает на фоне сброса напряжения, образованного "глупостью" давно деградирующих форм. Любо же сбрасывая напряжение, апеллируя к известной "глупости" (прим. А может автор этого поста просто "в своём познании на столько преисполнился"?).
Сейчас я осознаю (да пожалуй и раньше осознавал), почему строятся границы, как образуется эго/форма, и что кроме травм там не может быть других кирпичиков. Что все заблуждения это не результат случайных ошибок, а предрасположенное тяготение. Что не существует никаких внешних пропаганд или манипуляций, а только позволение своим порокам проявиться через перенос ответственности на других. Что никто никому не может "открыть глаза" на действительность, а максимум показать наконец то на своём примере то, на что человек давно хотел посмотреть, но боялся признаться в этом либо себе либо другим. Что суть "действительности" сама по себе давно потеряла свой корень, и теперь не имеет в современном сознании ни какого отношения к порождающим её "действиям". Важно лишь чтобы устраивало то, что о действительности говорят, и даже нынче более того, важно то КАК о ней говорят (вайб формы). В мире существуют уже не столько близкие по духу, сколько близкие по вайбу, считающие что это одно и то же. Ничего не имею против кучкования близких по вайбу. Но это имеет мало общего с тем, что представляет из себя дух и близость.
Фрактальная геометрия... Как можно оставаться на её линиях, если в мементо мори давно нет необходимости в мементо, а мори единственный реальный двигатель вита. Если свобода духа обретается вне форм. Или в этом и есть моя линия? Всё бы ничего, кроме того что с другими я чувствую себя одиноким, а без других я им являюсь. Как разделить своё счастье с "кем-то", если проблемой для его восприятия является то, что он "кто-то"?

"Одним из самых проблематичных понятий в мысли Левинаса является ipseity (самость).
В «Тотальности и бесконечности» она определяется как отделение от il y a, то есть личности, эго и уникальности. Латинское слово ipse буквально означает «сам», следовательно, ipseity следует рассматривать как твердую сердцевину субъекта, неотъемлемую часть единичного существа. Однако существует расхождение между буквальным значением этого слова и его употреблением в поздних работах Левинаса опубликованных в 1970-х годах. В книге «Иначе, чем бытие» ipseity определяется как вид внутренней инаковости: как другой человек внутри Я.
Некоторые авторы находят несколько различий, касающихся субъекта и его идентичности между «Тотальностью и бесконечностью» и «Иначе, чем бытие», но проблема ипсейти должна быть проанализирована более глубоко. Если рассматривать ipseity как другого человека внутри себя, то субъект будет в опасности в самом глубоком своем ядре, то есть в идентификации. Чтобы понять, насколько обоснованна эта озабоченность, следует проанализировать этот вид внутренней инаковости, которая не является единственной. Левинас также пишет об illeity (тот-вость): это слово, происходящее от латинского ille, «то» или «он», указывает на незапамятный след Бесконечности, идею Бога. Оно напоминает о доисторическом прошлом, об отсутствии, об отношении к Другому, предшествующему каждому настоящему.
Одинаковость «я» ставится под сомнение дважды: абсолютно Другим (Бесконечностью), который предшествует каждому настоящему. абсолютно Другим (Бесконечностью), который находится внутри него как illeity, и другим человеком, выраженным ipseity. Однако внутренняя несхожесть не обязательно ведет к отчуждению. Эго может иметь внутри «раны» или «отверстия», но и подлинное ядро идентичности. Будет показано, что в более поздних работах Левинаса ипсейти больше не является ядром идентичности, и это существенным образом влияет на авторский взгляд на субъективность.
В первом разделе данной работы ipseity будет определена и сравнена с illiety, который представляет собой другой вид внутренней изменчивости. Будет доказано. что иллеити не подразумевает отчуждения эго, но лишь отсылку к внешнему миру (Богу); тогда возникнет вопрос: является ли ipseity более широким открытием эго по отношению к внешнему миру (другому человеку) или причиной субъективной отмены?
Во втором разделе будет дан ответ с помощью текстовых свидетельств, указывающих на несоответствие между «Целостностью и бесконечностью» и «Иначе, чем бытие»: в первом случае ипсейти совпадает с твердым ядром субъекта, во втором - источником отчуждения.
В третьем разделе будет показано, что причина этого изменения кроется в ином основании самости: в «Иначе чем бытие» происхождение ипсейти глубоко укоренено в инаковости другого человека, а не во всеобщей (мирской) инаковости, как это происходит в «Тотальности и бесконечности». Таким образом, субъект становится заложником другого и больше не может
быть самим собой. Наконец, будет утверждаться, что это изменение начинается с «Нет идентичности» (1970) и затем в „Гуманизме другого“ (1972), а два года до публикации «Иначе чем бытие» (1974)."

"...Штокхаузен прав: падение на WTC — ПРОИЗВЕДЕНИЕ искусства. В нем «слишком много вкуса». И именно в этом слабость жеста, остающегося вписанным в общество, созданного на потребу «фармацевтам», трудового. Террористы WTC — не сообщество.

Но тогда следует углубить и толкование труда. Труд «производящий», вписанный в логику «товарного фетишизма», своим строем противостоит труду «художника», изготовляющего «произведения», — архаическому, отсталому, ремесленному. Как противостоит он и труду всякого ремесленника, лично изготовляющего свой продукт, и труду крестьянина, копошащегося в земле. Быть может, «богема» — всего лишь ответ этих архаических форм труда на труд индустриальный? Городская богема художников — в той же мере, в какой противостоит «товарному фетишизму» какой-нибудь совхоз или кибуц? Возможно, «богема» — лишь зона невнятности на границе пересечения логик разных типов труда?

Преодолеть эту невнятность можно, только начав продумывать картографию разных стратегий «преодоления труда», а значит, и разных стратегий современного художественного сообщества в отношении к «произведению».

Один из возможных путей преодоления труда — предложенный Марксом и последовательно продуманный Э. Юнгером и Богдановым — это путь Рабочего, путь Титана, кующего тотальное произведение искусства и тотальное исчисление сущего. Искусство на этом пути в набросанной Аронсоном топологии должно стать репрезентацией общества, целиком взошедшего на подиум позирования. «Общество спектакля», «тотальная симуляция» — все это разные имена для социума победившего Рабочего, в котором труд обретает свободу «причины самого себя». В этом обществе — изобретя для этого термин «постмодернизм» — не создают произведения, но, делая вид, что это только игра и пародия, под названием пастиша впаривают «фармацевтам» — за приличную мзду — любимые ими старые буржуазные ценности. Тогда сообщество — радикальный утопический жест, а реальность его проявляется только через «скурвливание», процесс покупки особо удачливых участников богемной тусовки «фармацевтами». Аверинцев, Мамардашвили и Кайдановский — состоялись как фигуры именно потому, что их позы приобрели характер произведений, что они эксплуатировали нечто созданно-готовое, некоторый «реди-мэйд». Все трое, среди прочего, —и респектабельные, далеко продвинувшиеся по «фармацевтским» меркам, достигшие высокого потребительского статуса в советском обществе его члены. Даже свою оппозиционность они удачно продавали, и Зиновьев, к примеру, достаточно ядовито описал, как это делал Мамардашвили («Мыслитель») в ибанском обществе. Здесь тоже возможна «киносоциальность», но это — киносоциальность орвелловского «скрина», тотальная репрезентация, исключающая возможность сообщества иначе, как организованной провокации." (c) ЭН

Иван Лимарев. Человек-нейросеть.
(у кого нет доступа на ютуб - аудио-дорожка в комментарии к заметке)

Лучшие тезисы.

Человечество само отдаёт внешним сервисам и ИИ свои проблемы, в результате чего человечество становится рыхлой амебой.
(приведён пример: забери у человека телефон, и за год он вспомнит/узнает очень много проблем, которые сейчас решает через телефон)

Сидя на одном месте - влияния не достичь.
Если нужны деньги, то нужно идти в деятельность именно с целью получить деньги (не статус/респект/похвалу и т.д.).
Большие инвестиции привлечь проще, чем небольшие.

01:00 - Кто такой Иван Лимарев и чем он занимается?
06:00 - С кем и куда путешествует Иван.
06:40 - Сколько ты зарабатываешь.
10:40 - Партнерские проекты.
12:40 - Строишь проект - продаж нет. Ошибки.
16:10 - На каких проект нужно фокусироваться.
22:20 - Если хочешь деньги - иди и сделай понятные действия. Определи честную цель.
25:00 - Когда нужно брать инвестиции.
30:10 - Как построить бизнес на искусственном интеллекте, когда ничего в нем не понимаешь.
35:44 - Какие были и есть ИИ проекты в Merlin AI.
39:10 - Нейросети в киноиндустрии. Прорывной проект.
43:40 - Конкурент Merlin Clone - Heygen.
45:04 - Зачем программистам работать на дядю.
45:40 - Когда нужно решать задачу самому, а когда обратиться к нейросети.
51:20 - Почему у ИИ хреновое чувство юмора.
51:50 - YouTube покупает Merlin Clone?
52:40 - Болливуд и ИИ перевод фильмов.
56:10 - Как собрать полезные связи.
58:40 - Честность - это эффективно.
01:01:20 - Где найти партнерства, связи.
01:03:40 - Сделки через связи - это польза или зло.
01:06:00 - Как удерживать сотрудников.
01:11:10 - Какое качество нужно развивать для счастья?

Слово изречённое рефлектором есть ложь
Слово изречённое манифестором есть пиздёж
Слово изречённое проектором есть ложь, для всех кроме его окружения
Слово изречённое генератором это хуйня

А ведь понятие "художественная конспирология" хорошо сочетается с таким культурным трендом — "убийство-как-художество" (Декстер). И вообще — "дегенераты-художники" и "художники-дегенераты" (сериал The Fall, квест Still Life).

Т.е. это либо шедевр созданный либо из мусора, либо мусором. В первом случае дегенерат — это Вы, во втором — ваши читатели и собеседники.

Тут полагаю важным определить позицию пидораса в российском обществе. Пидорас в России является извращенцем лишь по той причине, что склонен переопределять назначение ануса, традиционно использующегося властью для наказаний. Выходит незаконная трансгрессия, выход за рамки установленных властью способов конституирования общества.

Что ты будешь делать с пидорасом, если ты ему — в жопу, а он — не гу-гу?

И здесь возникает фигура затравленного. остервенелого пидораса которого "заебали" гопники. Суммой своих воздействий они замыкают для пидораса всякие пространства для существования, ввиду чего пидорас становится крайне агрессивным и безжалостным к своему окружению. Это же и есть способ вербовки в КГБ, и собственно главная причниа "незаконности" гомосексуальности: способ создания пидораса-как-модуса-поведения.

Пидорас в силу невозможности действовать на легальном плане уходит в серую или черную зону. А поскольку жить две жизни сразу чрезвычайно затруднительно, зачастую он переезжает в неё полностью. И ему никто не мешает, ведь главную задачу (быть инструментом отрицательного отбора, агентом воли-к-воле) он уже выполняет, и следовательно выгоден власти.

И как существо утончённое, что бы справиться с осознанием собственного положения он начинает в своих практиках изощряться. Разве хорошо звучит — "головорез", "убийца", "насильник"? Гораздо лучше и изящнее "мститель", "бунтарь", "Князь Тьмы"...

Конспирология, в таком свете, выступает местом конституции педерастических толков, где люди "с причудами" обсуждают то, как всё обстоит "на самом деле", создавая дискурс параллельный властному, но полностью ему подконтрольный, копирующий его. Ведь для того кто неподконтролен власти, её (власти) попросту не существует!

В мире пидораса-конспиролога же всё пропитано властью, покрыто её следами и наполнено вездесущими соглядатаями...

Немного о ебанутых

поэзия гая валерия катулла :)

Гайды по Дизайну Человека.

Среда обитания, Питание, Мотивация.

Курс по знакомству с системой знаний Дизайн Человека.

В комментариях к заметке.

фотачки

Немного румбы в Ленту.

Приятного просмотра. )